Решение № 2-1271/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1271/2024

Дело № 2-1271/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000951-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВ-Строй» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве электромонтажника. В связи с трудовыми обязанностями ответчик выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту обслуживаемых истцом объектов - помещений розничных магазинов. Для исполнения должностных обязанностей истец предоставил ответчику право приобретать материалы, необходимые для проведения работ, с согласия истца, для чего истец оформил ответчику доверенность № от <ДАТА> для представления интересов истца в Торговом центре «Леруа Мерлен» с правом получать товар, подписывать УПД, накладные и т.п. <ДАТА> ответчик, злоупотребляя доверием и без согласования с истцом, в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: <адрес>, вл. 2А, получил товары по счетам-фактурам № от <ДАТА> и № от <ДАТА> на общую сумму 183776 рублей, которые оплачены накопительного клиентского счета ООО «АВ-Строй». Кроме того, в период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик пользовался услугами по организации пассажирских перевозок ООО «БИБИ КАР РУС» (услуги такси) по договору № КК-2022-05/48 от <ДАТА>, заключенного с истцом, на сумму 40561 рубль 20 копеек. Все поездки ответчика носили личный характер, не были согласованы с работодателем, были осуществлены в <адрес>, где истец не ведет хозяйственную деятельность. Актом о результатах служебного расследования от <ДАТА> установлено, что товары, полученные ответчиком по доверенности, не используются в деятельности истца, не поступали в распоряжение истца, присвоены ответчиком, поездки ответчика на такси носили личный характер и не были согласованы с истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 183776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 17929 рублей 67 копеек, а также судебные расходы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в качестве электромонтажника.

В связи с трудовыми обязанностями ответчик выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту обслуживаемых истцом объектов - помещений розничных магазинов.

Для исполнения должностных обязанностей истец предоставил ответчику право приобретать материалы, необходимые для проведения работ, с согласия истца, для чего истец оформил ответчику доверенность № от <ДАТА> для представления интересов истца в Торговом центре «Леруа Мерлен» с правом получать товар, подписывать УПД, накладные и т.п.

<ДАТА> ответчик в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: <адрес>, получил товары по счетам-фактурам № от <ДАТА> и № от <ДАТА> на общую сумму 183776 рублей, которые оплачены накопительного клиентского счета ООО «АВ-Строй».

Трудовой договор между сторонами расторгнут <ДАТА>.

Актом о результатах служебного расследования от <ДАТА> установлено, что товары, полученные ответчиком по доверенности, не используются в деятельности истца, не поступали в распоряжение истца, присвоены ответчиком.

<ДАТА> представитель истца обратился в ОМВД России по району Косино-Ухтомский <адрес> с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ (растрата), совершенном ответчиком.

<ДАТА> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что ответчик изложенные в иске обстоятельства не оспаривал, пояснил, что умысла на совершение противоправных действий в отношении ООО «АВ-Строй» не имел, обязался вернуть оплаченные за приобретенный инструмент денежные средства.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не оспорен факт причинения истцу материального ущерба при изложенных в иске обстоятельствах.

В соответствии с п. 7.1, 7.3 трудового договора сторона договора, виновная в нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов и норм трудового права, несет ответственность в случаях и в порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Материальная ответственность стороны договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 183776 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 17929 рублей 67 копеек.

Расчет, предоставленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признается математически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых в размере услуг 303 рублей 07 копеек, указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку в связи с подачей иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 рубль, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА>, при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АВ-Строй» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АВ-Строй» (ИНН №) денежную сумму в размере 183776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 17929 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 303 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела № № 2-1271/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000951-42