Решение № 2-1266/2026 2-1266/2026(2-9954/2025;)~М-6697/2025 2-9954/2025 М-6697/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1266/2026

Дело № 2-1266/226 (2-9954/2025)

УИД52RS0005-01-2025-010561-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО9., действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО «Экологические проекты» ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МБУ «Центр» ФИО3 действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ГП НО «Нижегородэлектротранс» ФИО6, действующего на основании доверенности, гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Центр», ООО «Экологические проекты» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к МБУ «Центр» о возмещении ущерба, причинённого принадлежащему ему транспортному средству Audi A4, государственный регистрационный номер НОМЕР, в результате наезда на повреждение дорожного полотна.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 675,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Экологические проекты», в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ГП НО «Нижегородэлектротранс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МБУ «Центр» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к МБУ «Центр» просила отказать, представила письменную позицию по делу, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, считает, что ответственность должно нести ООО «Экологические проекты», как владелец трамвайных путей.

Представитель ответчика ООО «Экологические проекты» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что согласно акту приема-передачи к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, заключенному между ООО "Экологические проекты" и Правительством Нижегородской <адрес>, в ведение ООО "Экологические проекты" переданы трамвайные пути, а именно, рельсы для передвижения трамваев, не затрагивая и не передавая при этом земельные участки или дорожное полотно, на которых они расположены, полагает, что надлежащим ответчиком является МБУ «Центр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГП НО «Нижегородэлектротранс» - ФИО6, действующий на основании доверенности, воздержался от выражения позиции от имени ГП НО «Нижегородэлектротранс».

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный номер НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 час. по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, около <адрес> произошло ДТП, а именно: в результате наезда на выбоину (яму), находящуюся непосредственно около трамвайных рельс, автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения (л.д.35,36).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «НЭПЦ «Ценность», согласно заключению которого НОМЕР/п от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер <***> составляет 122 500,00 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "В отчете должны быть указаны:.. . стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки".

Представленные истцом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключения ООО «НЭПЦ «Ценность», являются объективными, достоверными, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспариваются ответчиками, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП.

Объективных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля Audi A4, государственный регистрационный номер <***>, составляет 122 500,00 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР НОМЕР "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - ТР НОМЕР), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ст) Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4.2 ФИО8 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 4.4 ФИО8 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как, отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие крышки люка смотрового колодца и решетки дождеприемника, а также устранения массивных предметов, участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения следует, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п. 5.2.4. "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ст), указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 4.2 ФИО8 50597-2017 - В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу п. 4.4. ФИО8 50597-2017 - до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате наезда на выбоину находящуюся непосредственно у рельс трамвайных путей, которая не соответствовала требованиям П. 5.2.4. ФИО8 50597-2017., и в нарушение пунктов 4.2, 4.4 ФИО8 50597-2017 не содержала ограждений, либо временных дорожных знаков, предупреждающих о угрозе безопасности дорожного движения.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АН-103-р утверждены Правила Технической эксплуатации трамвая, которые являются нормативным техническим документом и устанавливают основные требования к технической эксплуатации трамвайных вагонов, тяговых подстанций, контактных и кабельных сетей, рельсовых путей, устройств СЦБ и связи, содержанию зданий и сооружений.

Согласно п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, рельсовые пути в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне. Обособленное полотно, за исключением переездов, должно быть отделено от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться на самостоятельном полотне вне проезжей части улицы.

Согласно пункту 5.2.9 Правил Технической эксплуатации трамвая, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

По п. 3.2 Свода правил 98.13330.2018 "Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр, далее по тексту СНиП) под верхним строением путей понимается рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Совмещенное трамвайное полотно представляет собой трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств (п. 3.37 СНИП).

В силу пункта 5.5.5 Правил порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Собственником автомобильной дороги по <адрес> является <адрес>.

Управление муниципальной собственностью осуществляет администрация <адрес>, которая на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исключив из состава администрации района, включила в состав городской казны спорную автомобильную дорогу и передала ее на праве оперативного управления МБУ "Центр", исключив имущество из состава муниципальной казны <адрес>. МБУ "Центр" зарегистрировал данное право в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

При этом распоряжением Правительства Нижегородской <адрес> МП "Нижегородэлектротранс" передано из муниципальной собственности в государственную собственность Нижегородской <адрес>.

На момент ДТП между Правительством Нижегородской <адрес> и ООО "Экологические проекты" заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N 245-П "О создании и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде", согласно которому соглашение регулирует права и обязанности сторон в связи с созданием и эксплуатацией имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в <адрес>, состоящего из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой и предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в соответствии с составом и описанием, которые указаны в Приложениях N 3, 4, 4А. Концедент передает концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности по его использованию в качестве транспорта общего пользования в целях осуществления перевозки пассажиров и багажа. Объектом настоящего соглашения являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, а именно, имущественный комплекс наземного электрического транспорта общего пользования, состоящий из трамвайной инфраструктуры и подвижного состава в городе Нижнем Новгороде, предназначенного для осуществления перевозки.

Также, данным соглашением (пункт 1.3.3) предусмотрено, что в соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о Концессионных соглашениях концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектом соглашения и предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, перечень которого приведен в Приложении N 4 и N 4А.

При этом пунктом 6.2.4 соглашения предусмотрены основные обязанности концессионера при эксплуатации, в том числе, концессионер обязан осуществлять содержание и текущий ремонт объекта соглашения, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4.4 соглашения, неотложный капитальный ремонт объекта соглашения, обеспечивать соответствие объекта соглашения требованиям, установленным в соглашении, и поддерживать его в порядке, установленном законодательством. Пункт 6.4.1 соглашения предусматривает, что концессионер обязан осуществлять содержание и текущий ремонт объекта соглашения, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4.4 соглашения, неотложный капитальный ремонт

Таким образом, ООО "Экологические проекты" как владелец, на основании заключенного концессионного соглашения, пользуется трамвайной инфраструктурой, в состав которого входит междурельсовое полотно, с использованием которого и обеспечивается деятельность по перевозке пассажиров.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате наезда на неровность дорожного полотна в зоне трамвайных рельсов, должна быть возложена на ООО «Экологические проекты», которое, являясь юридическим лицом ответственным за эксплуатационное состояние дорожного покрытия на совмещенном полотне относящимся к верхнему строению трамвайного пути, не приняло мер по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, уклонилось от обязанности по содержанию трамвайного полотна с прилегающей территорией, а также асфальтового покрытия рядом с рельсами, ненадлежащее содержание которого явилось причиной ДТП.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Экологические проекты» доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено.

Таким образом, материальный ущерб в размере 122 500,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Экологические проекты».

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Центр» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675,00 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Экологические проекты».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экологические проекты» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 122 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675,00 руб.

В части исковых требований к МБУ «Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Н.А. Самсонова