Решение № 2-464/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-464/2023;)~М-419/2023 М-419/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 мая 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО2 (опекуна) обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, Д.В.А., умершего <...>.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что Д.В.А. являлся отцом ФИО1 и ФИО3 Таким образом оба брата являются наследниками первой очереди. После смерти отца открылось наследство, в том числе в виде <...><...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, имеющую кадастровый №<...>, находящуюся по адресу: <...>.

В установленный законом срок ФИО4 не обратился к нотариусу за принятием наследства по уважительной причине, поскольку с июня 2021 года проходил лечение в <...> БУ НПНБ, а затем <...> на приёме у врача у него случился ишемический инсульт, <...>. После чего ФИО4 по <...> находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница».

21 сентября 2022 г. решением Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 <...> и на основании распоряжения Управления по опеке и попечительству администрации г. Нижневартовска от <...> ему был назначен опекун в лице ФИО2, после чего опекун в течение шести месяцев обратился в Балтийский городской суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, истец считает, что имеются основания для восстановления срока на принятие наследства.

В судебное заседание сторона истца, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства должным образом, не явилась.

ФИО3 в судебном заседании после ознакомления с судебно- психиатрической экспертизой свою позицию относительно требований истца не высказал. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО3 возражал против требований истца о восстановлении срока на принятие наследства, указывая, что ФИО4 после смерти отца все хорошо понимал и осознавал то, что не собирался обращаться к нотариусу за принятием наследства, фактически подтвердив истцу по телефону, что имеет намерение отказаться от наследства.

Третьи лица - нотариус Балтийского нотариального округа Калининградской области ФИО5 и Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из пункта 1 статьи 129 и пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – "ГК РФ"), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Д.В.А., является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, имеющую кадастровый №<...>, находящуюся по адресу: <...>. Доли в размере по <...> на указанное жилое помещения принадлежат на праве собственности ФИО4 и ФИО3 (т.<...>).

Кроме вышеуказанного имущества, Д.В.А. на момент смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №<...>, а также страховая пенсия в размере <...> рублей, и ЕДВ <...> рублей, неполученные наследодателем на день смерти.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

<...> Д.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №<...> от 16.01.2021 (т.<...>).

Из наследственного дела №<...> к имуществу Д.В.А.., умершего <...>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 и ему выданы свидетельства о праве на наследство <...> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу <...>, от <...>; на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», от <...> и на выплаты, которые остались неполученными в связи со смертью в виде страховой пенсии и ЕДВ от <...> (т.<...>).

В соответствии с частью второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Сведениями о наличии действительного завещания Д.В.А. суд не располагает и материалах наследственного дела таковое отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются сыновьями Д.В.А.., что подтверждается свидетельствами о рождении (т.<...> (обратная сторона)) и не опровергаются стороной ответчика.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди.

При разбирательстве дела не выявлено иных наследников первой очереди по закону Д.В.А. а также нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении Д.В.А. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из этого следует, что с целью принятия наследства ФИО4 как наследник первой очереди после смерти Д.В.А. мог подать лично, передать через другое лицо или переслать по почте нотариусу соответствующее письменное заявление либо принять наследство иным способом не позднее <...>.

Между тем в указанный срок письменного заявления ФИО1 о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Д.В.А. к уполномоченному нотариусу по месту открытия наследства не поступило.

Таким образом, установлено, что только ФИО3 своевременно были совершены действия по принятию наследства.

Следовательно, в установленный законом шестимесячный срок ФИО4, как наследник первой очереди, не принял наследство, открывшееся после смерти Д.В.А.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания искового заявления усматривается, что в качестве причины пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти Д.В.А.., истец указал тяжёлую болезнь, беспомощное состояние ФИО1, препятствовавшие ему принять наследство в течение всего срока.

Судом в подтверждение позиции истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в период с 14.01.2021 по 14.07.2021, была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведенная БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница». Согласно выводам, указанным в экспертном заключении от 01 апреля 2024 г. №<...>, ФИО4, <...> года рождения, в период с 14.01.2021 по 01.06.2021 обнаруживал признаки хронического <...> расстройства <...> С развитием с 01.06.2021 по 30.06.2021 <...> - лишали подэкспертного в тот период времени способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, а также с развитием с <...> по настоящее время (в том числе и по <...>) хронического <...> расстройства <...>, вследствие вышеуказанного заболевания - лишает ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 01 апреля 2024 г., так как оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, экспертиза проведена с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 с 01.06.2021 по 14.07.2021 не мог совершить действия по принятию наследства или об отказе от наследства в виду его заболевания, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение полутора месяца до окончания срока для принятия наследства ФИО4 не мог совершить юридически значимых действий, то оснований полагать, что ФИО4 не принял наследство вследствие отказа от его принятия, не имеется, и доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Тот факт, что до 01 июня 2021 года ФИО4 мог в полном объеме пользоваться своими правами, в том числе на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сам по себе не является основанием для лишения истца обратиться с таким заявлением до <...>, однако как установлено судом, ФИО4 не смог этого сделать в силу своего состояния здоровья.

Также у суда нет оснований полагать, что в течение шести месяцев после <...> ФИО4 имел возможность обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства, поскольку из медицинских документов, а также судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <...> и выводов экспертов в рамках настоящего гражданского дела, следует, что его <...> состояние ухудшилось, что привело к принятию 21 сентября 2022 г. Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры решения <...> ФИО1 <...> и установлению над ним опеки на основании распоряжения Управления по опеки и попечительству администрации г. Нижневартовска от <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что после назначения ФИО2 опекуном истца, последняя в течение шести месяцев обратилась сначала к нотариусу по вопросу принятия наследства, а затем в Балтийский городской суд Калининградской области (23.05.2023).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.В.А.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ранее выданные нотариусом наследнику ФИО3 в рамках наследственного дела №<...> к имуществу Д.В.А.., умершего <...> свидетельства о принятии наследства недействительными и определить в силу действующего законодательства доли наследников первой очереди ФИО3 и ФИО1 равными. Оснований для отступления от равенства долей в наследстве суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти Д.В.А., умершего <...>, и признать его принявшим наследство.

Признать недействительными ранее выданные нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области ФИО3: свидетельство о праве на наследство от <...> на <...> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <...>; свидетельство о праве на наследство от <...> на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №<...> и свидетельство о праве на наследство от <...> на страховую пенсию по старости и ЕДВ, не выплаченные наследодателю ко дню смерти.

Определить доли наследников ФИО3 и ФИО1 в наследственном имуществе, принадлежащем умершему <...> Д.В.А., равными по ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.