Постановление № 1-54/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/ 17


постановление

г. Краснознаменск «06» декабря 2017 года

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием зам. прокурора Краснознаменского района – Рогалина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/ 83 и ордер № 10332 от 11.10.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющей образование <данные изъяты>, замужней, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

04 октября 2017 года, около 13 час.18 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Артём», расположенного по адресу: <...>, и заметив на морозильной камере, стоящей в центре торгового зала данного магазина, женский кошелёк, предположив, что в нём могут находиться денежные средства, решила похитить данный кошелёк, чтобы в последующем распорядиться им и содержимым кошелька в личных целях.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с внезапно возникшим умыслом, ФИО1, убедившись, что никто из посетителей и продавец магазина за ней не наблюдают, тайно похитила женский кошелёк стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находились денежные средства на общую сумму 25000 рублей, и с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. В дальнейшем ФИО1 распорядилась кошельком и его содержимым по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей, который для ФИО2 является значительным, так как последняя проживает одна, подсобного хозяйства не имеет, единственным источником дохода у неё является среднемесячная заработная плата в размере 44061,67 рублей, а похищенные денежные средства составили большую часть её дохода.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимой примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую свою вину в вышеизложенном преступлении, не возражавшую против прекращения уголовного дела, защитника, также ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, причиненный вред загладила путем возвращения похищенного, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога, а также на диспансерном учете у участкового врача- терапевта Краснознаменской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в составе с семьей 5 человек, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства : видеозапись с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения на DVD-R диске – подлежит хранению при уголовном деле; кошелек, денежные средства в размере 25 000 рублей, банковская карта « ВТБ24» №, кредитная карта «Сбербанк» №, банковская карта « Сбербанк» № на имя ФИО2, фото 3х4 см, квитанция по оплате коммунальных услуг – подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

С учетом материального положения освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства : видеозапись с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения на DVD-R диске – подлежит хранению при уголовном деле; кошелек, денежные средства в размере 25 000 рублей, банковская карта « ВТБ24» №, кредитная карта «Сбербанк» №, банковская карта « Сбербанк» № на имя ФИО2, фото 3х4 см, квитанция по оплате коммунальных услуг – возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья Г.А.Мальковская