Решение № 12-543/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-543/2019

№ 12-543/2019

50RS0033-01-2019-004988-32


РЕШЕНИЕ

Орехово-Зуевский городской округ Московской области

18 ноября 2019 года.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11 сентября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала. Постановление вынесено без протокола об административном правонарушении, хотя с привлечением к административной ответственности она не была согласна с самого начала. Постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено без составления протокола ввиду того, что оспариваемое правонарушение, как указано в обжалуемом постановлении, совершено 26.08.2019, и могло быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении только 26.08.2019.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, она ехала из д. Кабаново в сторону <адрес>, возле стадиона Торпедо, стала обгонять трактор, который остановился на обочине. Совершая маневр, она услышала глухой стук со стороны заднего колеса. Проехав метров 20, остановилась на обочине, осмотрелась. Ничего нигде не было. В этот же день в 15 часов ей позвонили с ГИБДД и сказали, что ею совершен наезд на велосипедиста. Вину не признает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению от 11.09.2019 № 18810050190006833082, вынесенному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшим лейтенантом полиции ФИО3, 26.08.2019 в 08 часов 40 минут на <адрес> у <адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаком 5.19.1. ПДД п.14.1

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания только непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, имевшем быть 26.08.2019, было вынесено в отношении ФИО2 11.09.2019.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, объяснения с ФИО2 не брались, потерпевший по делу не установлен.

Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца и по данному делу истек 26.10.2019.

С учетом того, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ст. 12.31.1 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление от 11.09.2019 № 18810050190006833082, вынесенному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова