Решение № 2А-117/2025 2А-117/2025(2А-742/2024;)~М-537/2024 2А-742/2024 М-537/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-117/2025

Дело № 2а-117/2025

УИД 54RS0024-01-2024-000849-05

Поступило 25.11.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному-приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (далее - Наследодатель), что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ET №.

Наследниками Наследодателя выступили - ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), а также ФИО1 (дочь), (далее – административный истец).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении наследников. Поскольку ФИО4 решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от требований кредиторов в результате прохождения процедуры банкротства, а ФИО5 является несовершеннолетним, то должником по исполнительному производству наследодателя стала административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Новосибирской области была завершена процедура банкротства умершего - ФИО3. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, то есть наследодатель был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Признание наследодателя в результате процедуры банкротства умершего банкротом и освобождение наследников от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение административного истца от соответствующих обязательств. В связи со списанием долга наследодателя административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в обоснование которого представила Определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ 9664/21/54024-СВ. Судебный пристав-исполнитель аргументировал отказ в окончании исполнительного производства тем, что административный истец является наследником должника по исполнительному листу, а следовательно, на нем лежит обязанность отвечать по долгам.

Однако отказ пристава противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и сложившуюся судебную практику, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться в суд с административным иском с целью защиты своих нарушенных прав.

Обязательство по погашению задолженности возникло у административного истца в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника ФИО3, следовательно, после признания умершего банкротом к административному истцу перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника.

Административный истец полагает, что задолженность умершего была списана в рамках процедуры банкротства и на настоящий момент не является активной, следовательно, возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца как наследницы неправомерно ввиду отсутствия задолженности как правоустанавливающего факта: списание денежных средств у административного истца по возбужденному исполнительному производству в пользу взыскателя образовывает признаки неосновательного обогащения, а сам факт возбуждения исполнительного производства чинит препятствия в пользовании денежными средствами, принадлежащими на праве собственности административному истцу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 9664/21/54024-СВ в отношении ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Сибирский банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания. В материалы дела от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные административные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, представитель ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, представленными материалами исполнительного производства, что на исполнении ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и осуществляет, в том числе, следующие полномочия: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве умершего должника – ФИО3 определением Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имуществ должника, последний (наследодатель) был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Краснозерскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, в обоснование которого представлено определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

При таких данных, отказ в окончании спорного исполнительного производства на основании заявления должника, содержащего в себе, по сути вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, не отвечает требованиям действующего законодательства, противоречит указанным выше положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно представленного в дело, по запросу суда из Арбитражного суда Новосибирской области, анализа финансового состояния физического лица (должника) ФИО3, составленного финансовым управляющим ФИО9 следует, что жилое помещение (квартира) общая площадь (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>, единственное жилье должника, исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 446 ГПК РФ.

Учитывая то, что имелись основания для прекращения исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району признать законным и обоснованным, оснований не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в прекращении исполнительного производства, с учетом приведенных административным истцом оснований, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району повлекли нарушение прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

При таких данных, принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель в своей деятельности должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, усматриваются основания для восстановления права административного истца предложенным способом, а именно рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному-приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать уполномоченных должностных лиц Отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья