Решение № 2-2524/2017 2-2524/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2524/2017

Дело № 2-2524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж, указав, что истец является членом гаражного – строительного кооператива № 9 «Трикотажник». Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.02.2015, гараж <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению гараж соответствует санитарным и техническим требованиям. Согласно письма от 17 марта 2017 г. администрации муниципального образования «Город Астрахань» управления по строительству, архитектуре и градостроительству истцу отказано в воде объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием в реестре объектов, получивших разрешение на строительство. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на гараж <данные изъяты> в Гаражно-строительном кооперативе № 9 «Трикотажник», расположенном в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива №9 «Трикотажник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители администрации МО «Город Астрахань» и управления по архитектуре и градостроительству администрации «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили отзывы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом гаражного – строительного кооператива № 9 «Трикотажник». Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.02.2015, гараж <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов и пояснений представителя истца, спорный гараж был построен на земельном участке, выделенном решением Исполкома Астраханского городского Совета от 30 января 1985г. за №31.

При этом, согласно техническому заключению, составленному ООО «АБ «Форма» основные конструкции гаража на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а само строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для хранения индивидуального автотранспорта.

Согласно экспертному заключению № 1547 от 27 апреля 2017г. спорный гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, не смотря на то, что гараж в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, он не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из справки, выданной председателем правления ГСК №9 «Трикотажник» от 24 июня 2017г. все паевые и членские взносы ФИО1 внесены полностью, задолженности не имеется.

Из п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за указанное имущество. То есть право собственности на гараж у члена потребительского кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

При таких обстоятельствах ФИО1 приобрела право собственности на спорный гаражный бокс.

Доводы, указанные в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <данные изъяты> в Гаражно-строительном кооперативе № 9 «Трикотажник», расположенном в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья: