Приговор № 1-246/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-246/2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; со средним образованием; работающей администратором в кафе «<данные изъяты>»; имеющей ежемесячный доход в размере 84 тысяч рублей; замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не военнообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты между ФИО13 и ФИО1 ФИО12 заключен устный договор займа, по средствам переписки в мессенджере «<данные изъяты> согласно которому ФИО1 передала в займ Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49 100 рублей посредствам банковского перевода на счет третьего лица - ФИО7 на банковский счет №.

Согласно договору займа, срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств составлял 1 месяц. Однако, по истечению указанного срока, условие договора займа по возврату денежных средств в установленный срок Потерпевший №1 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно, о совершении тайного хищения, принадлежащих ей денежных средств в размере 49 100 рублей, с ее банковского счета посредствам использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, из мести, за невозврат денежных средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут обратилась к участковому уполномоченному Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенанту полиции ФИО3.

В помещении УПП № ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания по адресу<адрес> лейтенантом полиции ФИО3 гражданке ФИО1 было разъяснено положение ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также было предложено написать заявление по данному факту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1, заведомо зная, что денежные средства в размере 49 100 рублей Потерпевший №1 не переводила на счет третьего лица, то есть тайно не похищала, собственноручно написала заявление о совершении преступления, оформленное в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в котором просила о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, за совершение тяжкого преступления.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП (Книга учёта сообщений о преступлениях) Отдела МВД России по <адрес> РО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, и для проведения процессуальной проверки направлено в Следственный Отдел Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

В заявлении, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, завладев её мобильным телефоном марки « IPhone» и используя установленное на нём приложение «Сбербанк Онлайн», которое оснащено цифровым паролем, тайно перевела денежные средства в размере 49 100 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО7, чем причинила ей значительный ущерб.

Таким способом, ФИО1 заявила о действиях Потерпевший №1, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств) относящиеся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По заявлению ФИО1 Следственным Отделом МВД РФ по <адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Вред причиненный ей действиями ФИО1 подсудимой не возмещен, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и, с учетом ее имущественного положения, наличия у нее дохода в размере 84 тысяч рублей ежемесячно, считает целесообразным применить к ней наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 10» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; книгу КУСП, хранящуюся в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, оставить там же, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; отказной материал проверки №, хранящийся в архиве ГИО Штаба ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания оставить там же, в течение всего срока хранения; выписку «<данные изъяты>» по банковскому счёту №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, в течение всего срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданские иски не заявлены.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с№) ИНН: №; КПП №; Р/с №; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: №; ОКТМО <адрес>: №; КБК: № (федер. бюджет), УИН №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО4, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; книгу КУСП, хранящуюся в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, оставить там же, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; отказной материал проверки №, хранящийся в архиве ГИО Штаба ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания оставить там же, в течение всего срока хранения; выписку «Сбербанк» по банковскому счёту №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с№) ИНН: №; КПП № Р/с №; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: №; ОКТМО <адрес>: №; КБК: № (федер. бюджет), УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов