Решение № 2А-3303/2017 2А-3303/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-3303/2017

отметка об исполнении решения дело № 2а-3303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вертикаль» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по РО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2017 года при попытке совершить операции по счету № открытом в банке: филиал «Волжский» ПАО «СКБ- Банк», бухгалтером ООО «Вертикаль» было обнаружено, что действия по счету ограничены в связи с наложением ареста службой судебных приставов.

Судебные дела, где ООО «Вертикаль» мог являться должником, отсутствуют. А так же не имеется исполнительных производств, которые могли бы стать основанием для осуществления действий пристава исполнителя в части взыскания денежных средств.

Связавшись с сотрудником филиала банка, удалось установить, что судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 руб., находящиеся на счете принадлежащем ООО «Вертикаль» путем предъявления в головной офис банка постановления: № от 14.08.2017 г. по исполнительному производству № - СД в отношении должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень».

Действуя в интересах компании добросовестно и разумно, с целью уточнить все обстоятельства и разобраться в сложившейся ситуации, руководитель ООО Вертикаль», обратился в УФССП по РО отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району (оССП по г. Волгодонску) к судебному приставу-исполнителю с просьбой дать пояснения и ознакомить с материалами указанного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала ознакомить представителя ООО «Вертикаль» с материалами дела, сославшись на то, что он не является стороной исполнительного производства. На его просьбу пояснить на каком основании арестовали счет № открытый в банке: филиал «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», если он не является стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в ходе совершения ею исполнительных действий по исполнительному производству № - СД, где должником является НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень», было установлено, что на счете ООО «Вертикаль» находятся денежные средства, принадлежащие НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень», вследствие чего были совершены следующие действия:

14.08.2017 года вынесено постановление № по исполнительному производству № - СД об аресте денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий ясень» на сумму 2601337,99 руб., находящиеся на счете принадлежащем ООО Вертикаль и прекращены операции по расчетным счетам принадлежащим ООО «Вертикаль».

При совершении действий, направленных на арест денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организация, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом, и (или) клиринговых счетах).

В обоснование своей позиции ФИО1 сослалась на платежный документ от апреля 2017 года, направленный в адрес собственников МКД, в котором присутствует формулировка: для НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень».

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», являются недобросовестными и нарушают права и интересы ООО «Вертикаль».

Совершая исполнительские действия, а именно наложение ареста на денежные средства находящиеся на счете ООО «Вертикаль», судебный пристав-исполнитель нарушил целостность финансового оборота ООО «Вертикаль», в связи с тем, что деятельность по содержанию жилья это длящаяся услуга и требует постоянной оплаты.

Арест денежных средств находящихся на счете ООО «Вертикаль» нарушает права и интересы не только контрагентов, т. к. выполнение, а значит и оплата многих работ требует ответа в течении суток, но и жильцов, в силу того, что у ООО «Вертикаль» как управляющей компании в связи с арестом счетов отсутствует возможность оперативно устранять аварийные ситуации на МКД обслуживаемых ООО «Вертикаль», в силу невозможности пользоваться денежными средствами, а значит производить закупку необходимых для устранения материалов, а так же оплачивать работы контрагентов.

Нарушение финансового оборота, может привести к дефициту оборотных активов, которые должны быть направлены на погашение обязательств и возникновению предпосылки появления неплатежеспособности, тем самым порождая убытки предприятия, которые 000 «Вертикаль» будет вынуждено возмещать путем обращения в суд на УФССП.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными, отменить постановление от 14.08.2017 № по исполнительному производству №-СД, снять арест с расчетного счета № принадлежащего ООО «Вертикаль».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вертикаль» ФИО2 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ООО «Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Денежные средства, находящиеся на счетах ООО Вертикаль, являются собственными доходами от предпринимательской лицензируемой деятельности ООО «Вертикаль» по управлению многоквартирными домами, поступающими по статье содержание и текущий ремонт (коммунальные платежи принимает ООО «РЦ ВТС»), что подтверждается выписками из банка и платежными документами с июля месяца 2017 года, согласно которым денежные средства поступают на счета ООО «Вертикаль» от собственников МКД находящихся под управлением ООО «Вертикаль».

А значит на расчетных счетах ООО «Вертикаль» отсутствуют денежные средства принадлежащие НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень.

Указание пристава на платежный документ от апреля 2017 года, в котором присутствует формулировка: для НО «Фонд защиты собственников многоквартирных ломов «Цветущий Ясень» свидетельствует лишь о наличии задолженности НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» перед подрядной организацией ООО «Вертикаль» и не является основанием считать денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Вертикаль», принадлежащими НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень».

Более того с 01.07.2017 г. и в настоящее время между ООО «Вертикаль» и НО Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» какие-либо Договоры отсутствуют. Соответственно платежей, содержащих формулировку: для НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» с 01.07.2017 года не совершалось. Тем самым, учитывая Ежемесячный оборот компании в 1500 000, на момент вынесения постановления (№ от 14.08.2017 г.) судебным приставом-исполнителем, денежных средств со ссылкой на платеж для НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на счете ООО «Вертикаль» не было и нет в настоящий момент, все денежные средства поступающие на счет с 01.07.2017 являются собственной выручкой предприятия.

Судебный пристав исполнитель- ФИО3, а так же представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что нарушение законных прав и интересов административного истца, судебным приставом- исполнителем не допущено, поскольку оспариваемым постановлением арест наложен не на денежные средства ООО «Вертикаль», а на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» на сумму 2601337, 99рублейц, находящиеся на счете, принадлежащем ООО «Вертикаль». До настоящего времени никакие удержания денежных средств с указанного административным истцом счета не производились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в производстве отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № -ИП в отношении должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на общую суму 2578172,80рублей. В рамках указанного исполнительного производство группой судебных приставов-исполнителей проводился комплекс исполнительных действий, включая наложение ареста на денежные средства должника в различных банках.

21.02.2017 в отдел по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области обратился представитель взыскателя ООО «ВТС» с заявлением о том, что от имени НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» потребителям выставляет счета-извещения на оплату услуг по содержанию жилья ООО «Вертикаль» и в платежных документах указан счет получателя ООО «Вертикаль».

В целях проверки указанного факта, судебным приставом исполнителем в адрес должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» было направлено требование на предоставление договора, заключенного с ООО «Вертикаль», однако указанное требование вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Выходом по юридическому адресу ООО «Вертикаль» по адресу: <...> установлено, что по указанному адресу расположена жилая квартира, в которой никого не было. Вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО «Вертикаль» ФИО2, который осуществить не представилось возможным в виду его отсутствия.

Указанные факты подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 31.07.2017, от 01.08.2017, от 02.08.2017.

Судебным приставом- исполнителем так же был направлен запрос в «СКБ- Банк» о предоставлении справки о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «Вертикаль» за период с 20.12.2016 по 22.06.2017 из ответчика на который стало известно о том, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет № принадлежащий ООО «Вертикаль».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен статьей 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1, 3 статьи 81).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Поскольку судебным приставом- исполнителем было установлено, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет № принадлежащий ООО «Вертикаль», Постановлением от 14.08.2017, судебный пристав исполнитель наложила арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 рублей, находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат статьей 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и совершены в целях исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, порядок наложения ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Таким образом, доводы стороны административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем прав ООО «Вертикаль» в части лишения возможность совершать операции с денежными средствами, принадлежащими ООО «Вертикаль» являются несостоятельными, поскольку арест наложен судебным приставом- исполнителем только на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 рублей, находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль» и не на сам расчетный счет № и денежные средства принадлежащие ООО «Вертикаль».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями по наложению ареста на денежные средства продолжают нарушаться права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлены.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности действий судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод ООО "Вертикаль" о том, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» не является собственником денежных средств, находящихся на счете, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, путем подачи заявления об освобождении имущества от ареста, при этом данные иски предъявляются к должнику и взыскателю, а не к судебному приставу-исполнителю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя исполнены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Вертикаль» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 12 сентября 2017 года.