Решение № 12-945/2025 5-602/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-945/2025

Дело № 12-945/2025 (№ 5-602/2024)

(УИД 36MS0031-01-2024-005597-76; № 5-602/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием защитника Черных Р.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО1,

представителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 224-226).

Директором ООО «РСК» ФИО3 в районный суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО «РСК» предпринимало все возможные действия, направленные на исполнение требований предписания, однако ввиду отсутствия доступа на земельные участки для прохождения к объектам электросетевого хозяйства по причине запрета со стороны ООО «Праймтаргетрус» у ООО «РСК» не имелось возможности устранить нарушения в полном объеме, при этом из 48 нарушений было устранено 27; мировым судьей безосновательно отклонены доводы ООО «РСК», однако признана обоснованной позиция Ростехнадзора, изложенная в его документах, составление которых является обязательным в рамках проводимой проверки, и устных предположениях (л.д. 229-237).

В настоящем судебном заседании защитник Черных Р.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ООО «РСК» предпринимаются все необходимые меры для устранения нарушений, указанных в предписании, в настоящее время из 48 нарушений не устранено только 3.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО1 и представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2024 по результатам плановой выездной проверки Верхне-Донским управлением Ростехнадзора выдано предписание № №, которым на ООО «РСК» возложена обязанность в срок до 15.10.2024 устранить 48 выявленных нарушений в сфере электроэнергетики.

На основании решения Верхне-Донского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного прокуратурой Воронежской области, проведена внеплановая выездная проверка ООО «РСК». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что из 48 нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не устранено 21 нарушение, а именно:

при изменении эксплуатационного состояния оборудования и устройств создаваемые схемы электрических соединений объектов электроэнергетики и схемы электрических сетей не обеспечивают: электроснабжение потребителей электрической энергией в соответствии с категорией их электроснабжения, установленной в соответствии с документами о технологическом присоединении и условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (договоров энергоснабжения); локализацию нарушений нормального режима на объектах электроэнергетики и в электрических сетях с минимизацией последствий для потребителей электрической энергии, в частности, организаций ООО «РВК-Воронеж», ООО «Горэлектросеть», МУП «Воронежтеплосеть», чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных п. 103 приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПТЭЭС и С);

владельцем объекта электроэнергетики не организован контроль технического состояния электрооборудования, устройств, зданий и сооружений для определения оптимальных форм и методов технического воздействия в соответствии с методикой оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей, утвержденной п. 7 приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены требования ПТЭЭС и С;

отсутствует вводной выключатель и релейная защита в ячейке № ЗРУ-10 кВ, чем нарушены требования ПТЭЭС и С п. 7;

ограждение ПС 110 кВ требует ремонта, чем нарушены требования п. 489 ПТЭЭС и С;

течь масла в силовых трансформаторах Т-1 и Т-2, чем нарушены требования п. 462 ПТЭЭС и С;

не проводится проверка состояния контуров заземления ПС-110 кВ, чем нарушены требования п. 513 ПТЭЭС и С;

в соответствии с п. 2.3 договора аренды № 181А от 14.09.2023 не передана техническая документация, а именно акты ввода в эксплуатацию оборудования, копии технических паспортов на оборудование (использование по назначению, хранение документации), чем нарушены требования п. 31 ПТЭЭС и С;

согласно п.п. 3.1.1, 3.3.5 договора аренды № 181А от 14.09.2023 арендатор обязуется осуществить аварийно-восстановительные работы, что не выполнено данным юридическим лицом, чем нарушены требования п. 6 ПТЭЭС и С;

не организовано проведение испытаний электрооборудования, эксплуатация устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии, чем нарушены требования п. 10 абз. 2 ПТЭЭС и С;

на объекте электроэнергетики не организовано и не осуществляется оперативно-технологическое управление, а именно не осуществляется предотвращение развития и ликвидация нарушений нормального режима на объекте электроэнергетики, проведена подготовка к производству ремонтных работ (не обеспечено соблюдение требований к надежности электроснабжения потребителей электрической энергии и качеству электрической энергии, устанавливаемых в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем), чем нарушены требования п. 57 ПТЭЭС и С;

не проведено техническое освидетельствование подстанции, зданий, сооружений объекта электроэнергетики - эксплуатация оборудования объектов электроэнергетики, подлежащего техническому освидетельствованию в соответствии с Правилами проведения технического освидетельствования, сверх установленного срока службы (срока эксплуатации) запрещается: при отсутствии акта технического, освидетельствования, устанавливающего условия и срок дальнейшей эксплуатации, чем нарушены требования п. 8 ПТЭЭС и С;

оценка технического состояния основного технологического оборудования не производится при формировании и актуализации перспективных (многолетних) графиков ремонта, годовой ремонтной программы, комплекса мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции, а также после технического воздействия, которое привело к изменению технического состояния, но не реже одного раза в год, чем нарушены требования п. 2.5 Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «0б утверждении методики оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей»;

организацией не обеспечено содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи и оборудования, входящего в состав электроустановок, чем нарушены требования п. 594 ПТЭЭС и С;

организацией, эксплуатирующей объект электроэнергетики, не обеспечены: организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих ей ЛЭП; оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; организация и проведение технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики (далее - РЗА) в соответствии с Правилами технического обслуживания и комплексов релейной защиты и автоматики, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; проведение профилактических испытаний оборудования, чем нарушены требования п. 29 ПТЭЭС и С;

не проводится техническое обслуживание устройств РЗА, чем нарушены требования п. 602 ПТЭЭС и С;

не представлены паспорта-протоколы на устройства РЗА, чем нарушены требования п. 87 ПТЭЭС и С;

отсутствует ремонтная документация по восстановлению ячейки № 32 ЗРУ-10 кВ, чем нарушены требования п.п. 8, 17 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013;

отсутствует перечень объектов технического освидетельствования ПС 110 ЗАК, а также периодичность проведения их технического освидетельствования, чем нарушены требования п. 6 Правил проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465;

не определены сроки проведения первичного технического свидетельствования объектов технического освидетельствования при отсутствии в документации организации - изготовителя оборудования или проектной документации установленного срока службы (срока эксплуатации) по ПС 110 ЗАК, чем нарушены требования п. 6 Правил проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465;

не разработаны мероприятия, направленные на обеспечение продления срока эксплуатации объекта технического освидетельствования по результатам проведенного технического освидетельствования по ПС 110 ЗАК, чем нарушены требования п. 6 Правил проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 65;

отсутствуют 2 независимых канала связи для обмена технологической информацией (СДТИ и СОТИ) объекта электроэнергетики ПС 110 ЗАК с филиалом АО «СО ЭС» Воронежское РДУ, чем нарушены требования п.п. 50, 51 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 № 937.

В связи с выявлением указанных нарушений Верхне-Донским управлением Ростехнадзора выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №-36№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки и изложенные в акте выездной проверки, послужили основанием для привлечения ООО «РСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, а также вина ООО «РСК» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-13), решением о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от 05.11.2024 (л.д. 19-20), предписанием от 16.09.2024 (л.д. 51-59), актом выездной проверки от 12.11.2024 (л.д. 60-69), предписанием от 12.11.2024 (л.д. 70-75), протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 11.11.2024 (л.д. 76-77).

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «РСК» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств. Все данные, приведенные в обоснование доводов жалобы, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили оценку с приведением мотивов в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ООО «РСК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Козьякова