Определение № 5-20/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-20/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 5-20/2017 20 января 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО <Д>, В Электростальский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО <Д>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что протокол № от 29 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО <Д> составлен в отсутствие законного представителя юридического лица Б. Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации). Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты. Из изложенного следует, что законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. По настоящему делу указанные требования законы были нарушены. Как следует из материалов дела, должностное лицо вообще надлежащим образом не извещало законного представителя ООО <Д> Б. о составлении протокола об административном правонарушении 29 декабря 2016 г. Между тем, положения части 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО <Д> Б., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд Протокол об административном правонарушении № от 29.12.2016 г. в отношении ООО <Д> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вернуть <должность> П. для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ. Копию определения направить законному представителю ООО <Д> - Б. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Дионис" (подробнее)Судьи дела:Портнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-20/2017 |