Решение № 2А-811/2017 2А-811/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-811/2017

Дело № 2а-811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 августа 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что приговором ** от 21 февраля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы. Решением ** от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решениями ** от 18 августа 2016 года и 30 марта 2017 года срок административного надзора продлён по 05 октября 2017 года. После установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по 05 апреля 2018 года.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором ФИО1 приговором ** от 21 февраля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из сообщения **, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 01 августа 2014 года по отбытии срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 наступит 31 июля 2020 года.

Решением ** от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с 06 октября 2015 года.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья населения и порядка управления решениями ** от 18 августа 2016 года и 30 марта 2017 года административный надзор в отношении него продлён по 05 октября 2017 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

После продления срока административного надзора ФИО1 вновь был привлечён к административной ответственности.

Постановлениями ** от 11 апреля и 22 июня 2017 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение одного года совершил два административных правонарушения против здоровья населения. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста.

Указанные постановления вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются. Сведения об уплате ФИО1 административного штрафа суду не представлены.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкое преступление, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против здоровья населения, суд приходит к выводу, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 23 сентября 2015 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, **, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 05 апреля 2018 года включительно.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 23 сентября 2015 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Архангельском областной суде, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов