Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-4470/2016;)~М-4243/2016 2-4470/2016 М-4243/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 28 февраля 2017 года.

(с учетом выходных дней с 23.02.2017-26.02.2017 )

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 20 февраля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» / далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179684 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10793 руб. 68 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> /л.д.74/.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО6 и ФИО7/л.д.101/.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении и уточненных заявлениях указано, что ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом овердрафта 0,00 (ноль рублей 00 копеек).

В соответствии с Условиями, в случае, если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности ( включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с Условиями Держатель карты обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции на общую сумму 105100 рублей но по счету были отражены только ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам расходные операции, суммы которых ли доступный остаток по карте, были обработаны при недостаточности средств, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет: 24731 руб. 85 коп.- неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 51430 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 103522 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, всего: 179 684 руб. 08 коп.

По имеющейся у Банка информации Заемщик ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками Заемщика являются: ФИО3 (мать), ФИО2 (сестра).

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений ч.1 ст. 418, ч.1 ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников ФИО22 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179684 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 793 руб. 68 коп.

Истец –представитель ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.87,118/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО23 её сын, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО24 проживал со своей супругой ФИО7 в г. <адрес>. После его смерти никакого наследственного имущества не осталось. К нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти сына она не обращалась, фактически наследство после смерти сына она также не принимала, так как проживала в <адрес>. Кроме того, как указано Банком, деньги с карты были сняты уже после смерти сына, кем были сняты деньги с карты, ей неизвестно. О наличии кредитных обязательств ФИО8 ей не было известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО9 приходился ей братом. При жизни они редко поддерживали отношения с ним. На момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ брат проживал в г. <адрес>, она проживала в <адрес>. После смерти брата никакого наследственного имущества не осталось, Она после смерти брата наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращалась. Кроме того, не является наследником первой очереди.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО9 её отец. При жизни отца она с ним отношения не поддерживала. ФИО9 со своей супругой ФИО7 проживал в г. <адрес><адрес>, она- в <адрес>. После смерти отца она наследство не принимала, так как никакого наследственного имущества после его смерти не осталось. О долгах отца ей не было известно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что, являясь наследником первой очереди, в наследство после смерти отца ФИО9 ни по закону, ни но завещанию не вступала. На момент его смерти проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 1115 ГК -РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а именно это г. <адрес><адрес>, где он и проживал со своей законной супругой ФИО1 ФИО25, соответственно все его личные вещи были в её использовании. О каких -либо кредитах, кредитных картах, кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России у ФИО9 ей не известно. Ей известно, что никакого движимого и недвижимого имущества у него не было, соответственно наследство она не принимала. На основании статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так как никакое наследственное имущество не унаследовано, соответственно никаких долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» у нее нет /л.д.117/.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.144/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО6 и ФИО7

Представитель третьего лица- Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.дж.92/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ/л.д. 28,29/.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО9 была выдана банковская дебетовая карта <данные изъяты>, что подтверждается подписью клиента на заявлении на получение дебетовой карты Сбербанка России/л.д.18/.

Далее данная карта неоднократно перевыпускалась до истечения срока действия в соответствии с заявлениями об утрате/перевыпуске карты, направляемыми клиентом и ПАО Сбербанк, что также подтверждается копиями заявлений ФИО10:

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо № (счет №) перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо №.(заявление от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.120/;

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо № перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо № (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.121/;

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.122/.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо № перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.2012)/л.д.123/.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо № перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо №.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Сбербанк Маеstrо № перевыпущена на банковскую карту Сбербанк Маеstrо № ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.124/.

Таким образом, ФИО9 была выпущена дебетовая карта Сбербанк Маеstrо с лимитом овердрафта 0,00 (ноль рублей 00 копеек). ФИО9 был ознакомлен с Условиями использования дебетовых карт Сбербанк «Маеstrо Социальная»/л.д.18оборот-19/. Также ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты/л.д.10-12/.

Согласно <данные изъяты> Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет/л.д.127-137/.

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес><адрес><адрес> /л.д.96/. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются ФИО3 (мать ), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (супруга).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 684 руб. 08 коп. , из которых 24731 руб. 85 коп.- неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 51430 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 103522 руб. 08 коп. - просроченный основной долг/л.д.8/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10793 руб.68 коп.

Из представленной истцом выписки по Счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной карте осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика ФИО9 Всего было снято денежных средств на сумму 105100 рублей /л.д.10-12/. При этом указанные денежные средства были выданы по дебетовой карте с лимитом овердрафта 0 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, что денежные средства со счета № были получены после смерти заемщика ФИО9 на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возложения в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на наследников ФИО9 солидарной обязанности по погашению задолженности наследодателя в размере 179 684 руб. 08 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у ФИО9 наследственного имущества принятия наследства заемщика его наследниками, что также влечет невозможность возложения на наследников ФИО9 обязанности погасить задолженность.

Судом установлено, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, кроме ФИО2, не приняли наследство после смерти ФИО9 Ответчики с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили.

Из материалов дела следует, что последним местом жительства ФИО9 являлось- <адрес>. после чего он снят с регистрационного учета по запросу на новое место жительства : <адрес>/л.д.65/.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с передачей архива нотариуса Шалинского городского округа ФИО13 ей проверен архив нотариуса Шалинского городского округа ФИО13 и установлено, что наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось /л.д.61/.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО14 наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось /л.д.66/.

Согласно сведениям Шалинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости за ФИО9 не значится /л.д.41/.

Согласно Уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют сведения о наличии в собственности у ФИО9 недвижимого имущества /л.д.44/.

Согласно сообщению Отдела ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проживавший по адресу: <адрес> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Накопительная часть пенсии не назначалась /л.д.42/.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО9 транспортных средств в ГИББДД не зарегистрировано /л.д.58/.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, а также наличие наследственного имущества после смерти ФИО9, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова