Решение № 12-68/2025 12-781/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело №12-68/2025 76RS0024-01-2024-005301-67


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 5 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 от 28 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с определением от 28 июля 2024 года старшим УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о рубке деревьев на территории дома по месту жительства заявителя по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что считает его незаконным и вынесенным с нарушениями законодательства, поскольку единственным аргументом для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является то, что не было обнаружено никаких лиц на месте происшествия, при этом осмотр места происшествия не производился, протокол об административном правонарушении не составлялся, не была произведена фотосъемка места происшествия, не были опрошены свидетели. Заявитель просит возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе, сообщение ФИО1 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о рубке деревьев; заявление ФИО1 в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 23 мая 2024 года у многоквартирного дома 38А по 1-ой Закоторосльной набережной г.Ярославля производило рубку деревьев.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ. Из материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.1 КоАП РФ, истек; согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом из анализа положений п.п.2, 3, 4 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, вынесение должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о произошедшей 23 мая 2024 года рубке деревьев на территории дома по месту жительства заявителя в связи с отсутствием события административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в чьих-либо действиях состава какого-либо правонарушения, а также доказанность виновности в его совершении. В настоящее время возможность правовой оценки действий лиц, совершивших рубку деревьев на прилегающей территории многоквартирного дома, на предмет привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае утрачена, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

По указанным причинам оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 о вызове свидетеля, запросе сведений о вызове сотрудников полиции и их приезде на место происшествия, аудиозаписи соответствующего сообщения, заявленных в рассматриваемой жалобе и направленных в суд после назначения жалобы к рассмотрению, не имеется, в связи с чем суд в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 от 28 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев