Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Татояна Г.М.,

представителя ответчика - адвоката Редина А.И., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера ..... от 07.09.2017г.,

представителя третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» - ФИО1, действующего на основании доверенности ..... от ....,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение ..... «Наркологический диспансер», Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по ....., -

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором прокурор ..... просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, .... года рождения, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и направить решение суда в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..... для розыска, изъятия, а также внесения записи в базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серия ....., выданного ФИО2

В обоснование исковых требований прокурор ..... ссылается на то, что прокуратурой ..... проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ст.ст. 23, 25 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, при наличии которых, лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно названному Перечню водители автотранспортных средств, имеющие диагноз алкогольная или наркотическая зависимость, допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

Статья 1079 ГК РФ дает примерный перечень источников повышенной опасности, среди которых, транспортные средства ставит на первое место.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО2 .... выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий .... серия ......

Вместе с тем согласно информации, представленной ГБУ РО «Наркологический диспансер», ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете на территории ..... с диагнозом ....

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлено, что к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (F10 - F16, F18, F19), в том числе .....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 страдающий заболеванием, в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, данное исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов всех участников дорожного движения, круг которых определить не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Татоян Г.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основания, изложенным в исковом заявлении

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с последнего известного места жительства поступили сведения о том, что ответчик там зарегистрирован, однако установить, проживает ли ФИО2 по данному адресу, не предоставляется возможным. Из представленного сообщения Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от .... следует, чтоФИО2 .... года рождения зарегистрирован по адресу: ...... Установить, проживает ли ФИО2 по данному адресу не предоставляется возможным, так как при выезде по данному адресу из дома никто не вышел (л.д.25). Согласно адресной справке МП ОМВД России по .....,ответчик ФИО2 .... года рождения зарегистрирован по месту жительства адресу: ....., с ..... (л.д.6).Судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, на ..... была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». В предыдущее судебное заседание ответчик также не прибыл, судебная повестка была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Судебная повестка с копией искового заявления и приложенными к нему документами, направленная ответчику о времени и месте проведении подготовки дела к судебному разбирательству, также была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При таком положении, суд полагает, что место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном заявлении, представленном в материалы дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Татояна Г.М., представителя ответчика - адвоката Редина А.И., представителя третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статья 1079 ГК РФ дает примерный перечень источников повышенной опасности, среди которых, транспортные средства ставит на первое место.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п.2). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Согласно ст. ст. 23 и 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, при наличии которых, лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно названному Перечню водители автотранспортных средств, имеющие диагноз алкогольная или наркотическая зависимость, допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что РЭП ОТД. ..... ..... ФИО2, .... года рождения, .... выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории .... серия ..... сроком действий до ...., что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по ..... от ...., а также карточкой водителя в отношении ФИО2 (л.д.7,8).

Согласно информации, представленной главным врачом ГБУ ..... «Наркологический диспансер» за ..... от .... следует, что ФИО2, .... года рождения, зарегистрированному по адресу: ..... установлено диспансерное наблюдение в .... году с диагнозом: употребление с вредными последствиями, вызванное употреблением .... (Код заболевания по МКБ-10: ....). Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от .... N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». В связи с отсутствием медицинской карты сообщить о наличии или отсутствии стойкой ремиссии у ФИО2 не представляется возможным. У ФИО2 имеются противопоказания к управлению транспортным средством (л.д. 5).

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос суда, Главного врача ГБУ ..... «Наркологический диспансер» ..... от ....., ФИО2, .... года рождения, по данным учреждения зарегистрирован по адресу: ....., за которым установлено диспансерное наблюдение в ..... с диагнозом .... по «Международной классификации болезней». Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Сообщить о наличии стойкой ремиссии у ФИО2 не представляется возможным (л.д. 15).

Оснований подвергать сомнению сведения, представленные медицинским учреждением о наличии у ФИО2 диагноза: ...., у суда не имеется. Данные сведения подтверждаются содержанием представленной в материалы дела выписки из журнала состоящих под диспансерным наблюдением (л.д. 32 - копия).

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного наблюдения больных наркоманией и токсикоманией составляет пять лет. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Согласно ч. 7 разд. 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 заболевания с диагнозом: с диагнозом ...., входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а равно, наличия у него состояния стойкой ремиссии, и доказательств снятия с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений ГБУ ..... «Наркологический диспансер», а также информации представленной в судебном заседании представителем ГБУ ..... «Наркологический диспансер» о нахождении на момент рассмотрения дела ФИО2 на «Д» наблюдении с диагнозом ...., у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчик снят с диспансерного наблюдения и диспансерное наблюдение прекращено в установленном законом порядке на момент вынесения решения суда, им представлено не было. Оснований полагать, что у ответчика имеется наличие стойкой ремиссии (выздоровление) в течение установленного срока, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для его допуска к управлению транспортными средствами, не имеется.

Согласно пункту седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16, 18, 19), противопоказано управлять транспортными средствами.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Помимо этого, имеющееся у ответчика ФИО2 заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, в настоящее время диагноза .... означает, что он имеет противопоказания к управлению транспортным средством по медицинским показаниям. Таким образом, ФИО2 не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Учитывая, что при использовании в настоящее время ответчиком удостоверения на право управления транспортными средствами нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», действие выданного ему водительского удостоверения подлежит прекращению.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 страдающий заболеванием, входящим в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, .... года рождения, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Решение суда следует направить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..... для розыска, изъятия, а также внесения записи в интегрированную базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии ....., выданного ФИО2

Поскольку прокурор ..... обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета ..... подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ....., в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решение суда направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..... для розыска, изъятия, а также внесения записи в базу данных ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серии ..... выданного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ..... государственную пошлину по делу в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд ..... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.