Апелляционное определение № 33-6520/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Чернобривка А.Н.

Дело № 33-6520/20251-я инстанция № 2-5402/2025 УИД 86RS0002-01-2025-004420-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30.06.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности зачесть ему в стаж, дающий право на получение пенсии, периоды с 12.02.1998 по 26.05.2000 (служба в органах МВД в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) из расчета один месяц за полтора, то есть в размере 41 месяц 7 дней; с 18.01.1992 по 12.10.1992 (служба в органах МВД на должностях младшего начальствующего состава в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) из расчета один месяц за полтора, то есть в размере 12 месяцев 18 дней, всего зачесть в стаж 53 месяца 15 дней (4 года 5 месяцев 15 дней), в обоснование заявленных требований указал, что проходил службу с 12.02.1998 по 26.05.2000 в должности милиционера-водителя (м/б) автохозяйства ОВД Нижневартовского района, с 18.01.1992 по 12.10.1992 в ОВД на должностях младшего начальствующего состава, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Между тем, в нарушение постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что период службы в органах внутренних дел в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы на полтора, спорные периоды ответчиком были учтены как один к одному.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что им подано исковое заявление о включении спорных периодов службы в органах внутренних дел в «северный стаж» (специальный трудовой стаж). Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что как по ранее действующему, так и действующему в настоящее время законодательству, время военной и приравненной к ней службы засчитывалось только в общий страж работы и не включалось в специальный стаж. Считает выводы суда ошибочными, поскольку он уже является получателем страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также требования о назначении ему пенсии за выслугу лет, как и требования о включении этих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не заявлял. Обращает внимание на то, что пенсию по линии МВД, он не получал, при этом службу проходил в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно не учет спорных периодов в специальный стаж, лишает его прав на установленные дополнительные льготы и гарантии, такие как повышение фиксированной выплаты к пенсии. Просит учесть, что включение спорных периодов в специальный стаж требуется ему исключительно для реализации права на отдельные льготы, связанные с работой в особых климатических условиях - получения жилищной субсидии, а не для назначения пенсии за выслугу лет, наличие у него ребенка инвалида, обучающегося по очной форме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.07.2025 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Спор между сторонами возник по поводу периодов прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел с 18.01.1992 по 12.10.1992 на должностях младшего начальствующего состава (Справка УМВД России по г. Нижневартовску от 21.05.2019) и с 12.02.1998 по 26.05.2000 в должности водителя - милиционера (м/б) автохозяйства ОВД Нижневартовского района (Справка МОМВД России «Нижневартовский» от 17.05.2019).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) ФИО1, указанные периоды учтены пенсионным органом в страховой стаж истца, однако ФИО1 настаивает, что данные периоды также должны быть включены и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку службу в спорные периоды он проходил в г. Нижневартовске ХМАО, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что в силу положений пенсионного законодательства периоды службы в органах внутренних дел не подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а подлежат зачету только в страховой (общий) стаж, в связи с чем, пришел к выводу, что правовых оснований для включения периодов службы истца с 18.01.1992 по 12.10.1992 и с 12.02.1998 по 26.05.2000 в стаж работы в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов службы истца с 18.01.1992 по 12.10.1992 и с 12.02.1998 по 26.05.2000 в органах внутренних дел судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов службы с 18.01.1992 по 12.10.1992 и с 12.02.1998 по 26.05.2000 в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы истца, что в настоящее время он является получателем страховой пенсии по старости и включение спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему необходимо не для назначения страховой пенсии по старости на льготных основаниях, а для реализации жилищных прав в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2022 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для получения социальной выплаты в большем размере, правого значения, в данном случае не имеют, поскольку реализация положений указанного закона в компетенцию Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов не входит, к полномочиям Фонда отнесено решение вопросов об оценке пенсионных прав граждан, назначении страховых пенсий и их перерасчета, а для этих целей периоды службы истца в органах внутренних дел включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежат.

Кроме того, полагая необоснованным не включение спорных периодов его службы в органах внутренних дел в продолжительность трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для расчета размера жилищной субсидии, истец не лишен права обжаловать действия органа, в чью компетенцию входит решение этого вопроса.

Таким образом, по заявленным требованиям, спор разрешен верно и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Максименко И.В.