Решение № 2-6046/2019 2-6046/2019~М-4785/2019 М-4785/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6046/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Шкода Октавиа» г.р.з №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21104 г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Либерти» (полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца на момент дтп застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль «Шкода Октавиа» г.р.з № осмотрен представителем АО «АльфаСтрахование», произведена выплата страхового возмещения в размере 128700 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 304100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 121600 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Ответчику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 271300 рублей, однако ответчик после получения претензии выплат не произвел. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу 271300 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения, 37982 рубля - неустойку, 15000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 15000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 1368 рублей – почтовые расходы, 2795 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 271300 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения, 265874 рубля - неустойку, 15000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 15000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 1368 рублей – почтовые расходы, 2795 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела не представил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Шкода Октавиа» г.р.з №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП являлся ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21104 г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Либерти» (полис ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность истца на момент дтп застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 128700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 304100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 121600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 110 993 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ООО «ЭкспертГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Шкода Октавиа» г.р.з № с учетом износа составила 281 966 рублей 48 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з № при рассмотрении дела заявлено не было, в связи с чем суд принимает во внимание заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 121600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причиненный принадлежащему истцу автомобилю в размере 403566 рублей 48 копеек (281966,48+121600)

В связи с чем суд находит требования истца обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 160 307 рублей (40№)

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 265 874 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 90 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по оплате почтовых расходов на общую сумму 1368 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2795 рублей. Указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку их оплата подтверждается представленными суду кассовыми чеками и справкой нотариуса.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертГрупп». До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 22000 руб. не произведена, в связи с чем, директор ООО «ЭкспертГрупп» обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 22000 руб.

Однако согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 20000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема исследования и поставленных перед экспертом вопросов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика С АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6403 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 160307 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убыток по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 1368 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2795 рублей, а всего 334470 (триста тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ЭкспертГрупп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6403 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: