Решение № 2А-23/2017 2А-23/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора №00000 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителя административных ответчиков - командующего Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – СКО ВНГ России) и командира войсковой части №00000 – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-23/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части №00000, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 декабря 2010 г. № <...> в части увольнения ФИО4 с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №00000 от 28 февраля 2011 г. № <...> по строевой части в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части;

- восстановить административного истца на военной службе и в списках личного состава воинской части;

- взыскать с командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что об оспариваемых приказах командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 декабря 2010 г. № <...> и командира войсковой части №00000 от 28 февраля 2011 г. № <...> по строевой части, ему стало известно 27 марта 2011 г. при ознакомлении его с указанными приказами. По его мнению, срок на обращение в суд он пропустил по уважительной причине, ввиду того, что у него нет необходимого в данном случае юридического образования и действия указанных должных лиц им обжаловались в досудебном порядке в органы прокуратуры.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании заявил, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что ФИО4 не имеет юридического образования и только после консультации с юристом узнал, что действия должностных лиц можно оспорить в военном суде. Ранее, действия указанных должных лиц им обжаловались в досудебном порядке в органы прокуратуры, а после получения ответов на обращения, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания, указал, что административным истцом был пропущен предусмотренный КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по данному основанию.

Прокурор вопрос о восстановлении пропущенного предусмотренным КАС РФ срока на обращение в суд оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, частично исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 с. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 декабря 2010 г. № <...> ФИО4 уволен с военной службы в запас по под. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 28 февраля 2011 г. № <...> по строевой части видно, что ФИО4 с 27 марта 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в предварительном судебном заседании следует, что ФИО4 об оспариваемых приказах стало известно 27 марта 2011 г.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО4 не имеет юридического образования и факты обращений ФИО4 в органы прокуратуры с целью обжалования действий указанных должностных лиц, суд не может признать уважительной причиной пропуска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, процессуального срока, поскольку указанные обращения - это избранный административным истцом способ защиты своих нарушенных прав, и он не приостанавливает течение установленного законом срока на обжалование оспариваемого решения, а отсутствие юридического образования – не имеет правового значения.

Административным истцом суду не представлены иные сведения о наличии уважительных причин для пропуска указанного процессуального срока.

С вышеуказанным административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 9 января 2017 г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части №00000, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов