Решение № 2-271/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-271/2024

Дело № 2-271/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000776-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 10 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания - 25» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тополя ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 25» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – ООО «СтройДорСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 25» (далее – ООО «ДСК-25»), указав, что он управлял транспортным средством TOYOTA HILUX SURF государственный регистрационный знак №. Двигаясь по автодороге А - 370, в районе 299 км +8.7 м, не превышая допустимые значения скоростного режима (скорость 40 км/час), в попутном направлении, по обочине двигался КамАЗ убиравший снег, поравнявшись с ним истец попал в снежное облако, почувствовал удар, в результате которого машина, из-за стекловидного льда на проезжей части, ушла в неуправляемый занос и на полосе встречного движения столкнулась с автомобилем DAF №. Технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия не было. считает, что ненадлежащее содержание дороги состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого причинен имущественный вред транспортному средству истца в сумме 217 000 рублей. В адрес ООО «СтройДорСервис» 24.08.2023 направлена претензия о возмещении ущерба, ответ на которую не получен. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в сумме 217 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 14 000 рублей, судебные расходы в размере 5 510 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройДорСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором считает, исковые требования необоснованными.

Представитель ООО «ДСК-25» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований ПДД, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 в 11 часов 50 минут на автодороге А370 – 299 км + 8,70 м водитель ФИО2 управлял транспортным средством TOYOTA HILUX SURF государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством машина комбин. уборочная №, в следствии чего автомобиль истца занесло и он столкнулось с транспортным средством DAF №, двигавшийся во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечён к административной ответственности.

Собственником автомобиля TOYOTA HILUX SURF государственный регистрационный знак № является истец ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключения № 06 от 07.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа – 216 924 руб., с учетом износа и допустимого округления – 217 000 руб.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден и введен в действие с 01.06.2018 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.10 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 5(4) часов, зимняя скользкость - не более 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствие с разделом 7 «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2021 N 229-ст) требования которого распространяются на покрытия: основных полос движения, ездового полотна на искусственных сооружениях, переходно-скоростных полос, краевых полос обочин, полос безопасности на искусственных сооружениях и у разделительной полосы, местных проездов. Наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости (исключая рыхлый или талый снег во время снегопада и/или метели) на проезжей части при высоком уровне содержания не допускается. Установлен срок устранения для II категории дорог 5 часов, при этом срок устранения отсчитывается с момента обнаружения дефекта содержания. Наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части во время снегопада и/или метели и до окончания выполнения работ (оказания услуг) по снегоочистке, допускается толщиной не более 1-2 см.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 240+000 – км 323+000 является ООО «ДСК-25» на основании договора субподряда №-субп. РСМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СтройДорСервис» и ООО «ДСК-25».

Учитывая данные обстоятельства, ООО «СтройДорСервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку автомобильная дорога, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживается ООО «ДСК-25».

Суд находит состоятельным довод представителя ответчика об отсутствии вины ООО «ДСК-25» в причинении ущерба имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что в ДТП произошло в 11 часов 50 минут 13.12.2022, в это время шёл снег, по дороге проходила снегоуборочная техника ООО «ДСК-25».

Согласно Журналу производства работ по содержанию а/д на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 240+000 – км 323+000 (07.02.2022 по 01.03.2023) имеется запись от 24.10.2022 об установки на участке дороги 240-305 километр 14 дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога», также имеется запись от 13.12.2022 о том что с 08:00 до 18:00 часов на 240-323 километре дороги ООО «ДСК-25» производилась очистка проезжей части от снега, обочин, остановок, тротуаров, распределено ПСС, при этом зафиксированы погодные условия 12.10.2022 снег с 20 часов до 11 часов 30 минут 13.12.2022.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений участников ДТП, полученных в рамках дела об административном правонарушении: ФИО7 – водитель автомобиля КАМАЗ г/н №, пояснил, что 13.12.2022 в 11 часов 50 минут он двигался по обочине автодороги А-370 в направлении г. Хабаровска убирал снег, на участке 299 км – 8,70 м его начал обгонять автомобиль TOYOTA SURF г/н № водитель которого не справился с управлением, столкнулся с его транспортным средством в районе заднего колеса, от которого отскочил и выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством DAF г/н №, который двигался во встречном направлении. Транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель автомобиля DAF г/н № – ФИО8, пояснил, что он двигался в сторону г. Владивостока, 13.12.2022 в 11 часов 50 минут при совершении обгона автомобиля КАМАЗ, водитель автомобиля TOYOTA SURF г/н № не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под его управлением.

Аналогичное как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании указал истец, при этом утверждая, что причиной заноса послужил гололёд на проезжей части.

На видеозаписи с места дорожно-транспортного пришествия, видно, что именно снегоуборочная техника находилась на проезжей части и убирала снег, указанное обстоятельство истец в судебном заседании также подтвердил, не оспаривая, что шёл снег, который закончился в 11 часов 30 минут, при этом ответчиком в снегопад выполнялись работы по содержанию дороги, а именно производилась очистка от снега и обработка пескосоляной смесью.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности истец, управляя источником повышенной опасности, должен был учитывать дорожные условия, избрать скорость и способ управления транспортным средством, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соблюдать соответствующую дистанцию и боковой интервал.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «ДСК-25» в части выполнения обязательств относительно содержания участка автодороги в пригодном для безопасного движения состояния и причинённым ущербом имуществу истца, а также вины ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины и услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тополь ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 25» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шупейко В.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.