Решение № 2А-1050/2023 2А-136/2024 2А-136/2024(2А-1050/2023;)~М-798/2023 М-798/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1050/2023

Дело № 2а-136/2024

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Врио начальнику отделения старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России в Чувашской Республики ФИО3 о признании действия незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он через портал Госуслуги подал ходатайство об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от исполнительного производства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и составила протокол об административном правонарушении. Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава – ФИО3 объяснил ему, что нельзя выносить постановление и протокол в один день, указав на неграмотность ФИО2 Поскольку исполнительное производство заключается в передаче ребенка, считает не недопустимым участие неграмотных сотрудников.

Просил отменить постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя; судебного пристава-исполнителя ФИО2 отстранить от исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ни родственником, ни свойственником ему не является, в подчинении у нее он не находится. Ответ судебного пристава-исполнителя он получил через ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – Врио начальника отделения - старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – извещены, своего представителя не направили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП – ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики с предметом исполнения – передача несовершеннолетнего ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для воспитания матери Т.М.М.. – возбуждено исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>ИП). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (<данные изъяты> вручено лично должнику, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алатырского РОСП поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 является неграмотным сотрудником, в связи с тем, что выписала постановление и составила протокол за один день по одному и тому же поводу. По ее мнению срок для обжалования постановления об отказе в отводе СПИ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, т.к. ФИО1 получил вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и отстранении судебного пристав от исполнительских действий просила отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компентенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (часть 3 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (ч. 3).

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление (ч. 4).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу № об обязании ФИО1 передать несовершеннолетнего ребенка - М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для воспитания матери Т.М.М..

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ <данные изъяты>) ФИО1 подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя №, в котором указано, что со слов Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алатырского РОСП ФИО3 - ФИО2 является неграмотным сотрудником, в связи с тем, что выписала постановление и составила протокол за один день, по одному и тому же поводу. Просил отстранить ФИО2 от исполнительного производства, связанного с передачей ребенка. Если, по его мнению, с протоколом проявленная неграмотность ФИО2 не причинила никакого вреда, кроме морального ущерба, то в случае неграмотных действий при передаче ребенка, ущерб может быть невосполнимым.

Постановлением врио начальника Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии – старшим судебным приставом Ф.В.Н. отказано ФИО1 в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя А. Г.О., со ссылкой на ст.63 Закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав положения ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изучив представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд не усматривает оснований для отмены постановления, в котором отказано в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2

Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица и не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не приведено конкретных фактов и не представлено относимых и допустимых доказательств, которые в силу положений ст. 63 вышеназванного Закона свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца ФИО1 о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушениях при совершении исполнительных действий (если таковые имеются) как основаниях отвода, сами по себе не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя заинтересованности в исходе исполнительного производства. Возможность и порядок оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства установлены законом, и административный истец не лишен указанного права.

Требование об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (ранее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) является производным от первоначального, удовлетворению не подлежит.

Заявление об отводе ФИО1 направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ., срок для обжалования постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Врио начальнику отделения старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России в Чувашской Республики ФИО3 об отмене постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2, отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.