Решение № 2А-422/2025 2А-422/2025~М-2/286/2025 М-2/286/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-422/2025

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года гор. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя административного истца по доверенности <данные изъяты>12,

представителя административного ответчика по доверенности <данные изъяты>10,

заинтересованного лица <данные изъяты>11,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-422/2025 по административному иску <данные изъяты>2 к Отделу МВД России по городскому округу Зарайск, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <данные изъяты>4 <данные изъяты>3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ОМВД России по г.о. Зарайск от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении него, и об обязании исключить его из списка лиц, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением ОМВД России по г.о. Зарайск от <данные изъяты> административному истцу на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 3 года, сроком до <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является формальным, поскольку уполномоченным органом не учтены обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, наличие дочери – гражданки РФ, законопослушного повеления и др.).

В судебное заседание административный истец <данные изъяты>4 С.А. не явился, направив своего представителя.

Представитель административного истца <данные изъяты>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что оспариваемое решение вынесено формально на основании информации, которая находится в автоматизированной системе, без учета обстоятельств, связанных с семейной и социальной жизнью, которая сложилась у административного истца на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика, <данные изъяты>5 МВД России по городскому округу Зарайск, по доверенностям <данные изъяты>10 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика, УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Заинтересованное лицо, <данные изъяты>11 в судебном заседании пояснила, что она состоит в гражданстве РФ, административный истец является её отцом, с которым на территории РФ они проживали вместе одной семьей и вели общее хозяйство.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, по общему правилу срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец <данные изъяты>4 С.А., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

<данные изъяты> начальником ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, паспорт FA <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>, МВД Республики <данные изъяты>4, сроком на 3 года - до <данные изъяты> на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Данное решение утверждено начальником ОМВД России по г.о. Зарайск.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что <данные изъяты>4 С. прибыл на территорию РФ <данные изъяты>, встал на миграционный учет сроком до <данные изъяты>, однако, после окончания срока действия патента не выехал из Российской Федерации до <данные изъяты>, то есть в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал за пределы РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что административным истцом допущено правонарушение по неосторожности, поскольку он перепутал дату окончания регистрации и, как только это обнаружилось, он тут же выехал из России.

Несмотря на наличие обстоятельств, при которых должностные лица миграционного органа формально имели основания применить положения п. 8 ст. 26 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, при рассмотрении вопроса о последствиях допущенного административным истцом нарушения миграционного законодательства, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что у административного истца на территории Российской Федерации проживает дочь, которая имеет Российское гражданство, административный истец официально был трудоустроен, имел патенты, уплачивал налоги, ранее требования миграционного законодательства не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, киках-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного истца сложились устойчивые семейные и социальные связи со страной пребывания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В материалах настоящего дела доказательств того, что пребывание административного истца в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В силу требований Конституции РФ государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П и от 16.02.2016 № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционным Судом РФ отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие наличие у административного истца устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.01.2027 не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца необходимо признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26.02.2024 принятое в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 МВД России по городскому округу Зарайск, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании исключить из списка лиц, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела МВД России по городскому округу Зарайск от <данные изъяты> о неразрешении въезда в <данные изъяты>1 в отношении гражданина Республики <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения.

Настоящее решение является основанием для исключения гражданина Республики <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко