Решение № 1/2-230/2016 1/2-7/2017 1/2-7/2017(1/2-230/2016;)~М-200/2016 М-200/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1/2-230/2016

Дело №1/2-7/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Бычковой Л.Н., ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новодеревеньковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 28.05.2011г. ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 18,00 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. Задолженность ответчика перед ПАО НБ «ТРАСТ» составляет на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 5 статьи 167 ГПК РФ, истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда, поэтому с учётом изложенных обстоятельств препятствий для рассмотрения спора в отсутствие представителя истца не имелось.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений пункта 2 статьи 434, статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, возможны три варианта заключения договора в письменной форме: путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 путём подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-19).

Ответчица своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчица была ознакомлена с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними (л.д.15-19).

Следовательно, кредитный договор № был заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены, то есть ПАО НБ «ТРАСТ» перечислил на текущий кредитный счёт заёмщика № денежные средства, что подтверждено выпиской по счёту (л.д.10) о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств и не оспаривается ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (подпункты 3.1-3.6 Условий предоставления кредита).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно по <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушила график платежей по кредиту, не произвела погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 17.11.2016г. задолженность ответчика перед ПАО НБ «ТРАСТ» составляла в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, а также опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, процентов, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была согласна на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах и графике платежей и в приложениях к нему (л.д.15-18).

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит установленной в ст. 421 ГК РФ свободе сторон в определении условий кредитного договора относительно размера платы за кредит.

В данном случае, само по себе, условие кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, в связи с чем суд считает в удовлетворении заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ необходимо отказать.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждён платёжными поручениями (л.д.7).

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.Н.Бычкова