Постановление № 5-175/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 г.

г. Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области РФ Сорокодумова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, гражданина Украины, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Донецкой области, фактически проживающего в г.Жуковский, ул.<адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином иностранного государства – Украины, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, из России не выехал и был выявлен сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе патрулирования ул.Гагарина в г.Жуковский Московской области.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации путем уклонения от выезда из РФ по истечении срока пребывания, что имело место в Московской области, т.е. он совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом ФИО1, миграционной картой, справкой АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ИБД-Р от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО2, ответом ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский, а также объяснениями самого ФИО1, не оспаривавшего, что по истечении установленного срока территорию РФ он не покинул, патент не получал, на территории РФ у него имеются двоюродный брат, гражданская жена и неофициальный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которым он оказывает материальную помощь.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает возможным наложить на него административный штраф в пределах санкции ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1, что он свободно владеет русским языком, имеет родственников на территории Российской Федерации, от правоохранительных и иных государственных органов не скрывался, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 00 копеек без административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФК по МО ОМВД по г.о.Жуковский), ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46725000, 1 моск. обл. банк РФ Москва 705, р/с <***>, БИК 044525000, КБК 18811609000016000140, идентификатор 18880350170001472441).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: