Решение № 2-363/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-363/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001317-46

Дело № 2-363/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-363/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Киржачский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 20 октября 2014 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозайом, в порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий договора и, несмотря на истечение срока микрозайма ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 28 февраля 2018 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», права требования данного долга перешли к ООО «Примоколлект». По договору уступки прав требований (цессии) № от 17 сентября 2020 года, заключенному между ООО «Примоколлект» и истцом, права требования данного долга перешли к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 227015 рублей, из которых: 5000 рублей - задолженность по основному долгу, 25935 рублей - задолженность по процентам, 196080 рублей - задолженность по штрафам. До обращения в суд с иском истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, 28 декабря 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 14 января 2022 года был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 227336 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 рубля 36 копеек.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кредит 911» в лице ликвидатора ФИО2 и ООО «Примоколлект».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Примоколлект», ООО «Кредит 911» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что 20 октября 2014 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 5000 рублей со сроком возврата 8 недель с даты окончания первого платежного периода, который составляет 3 недели. Процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5 % годовых, после окончания льготного периода (при неоплате минимального платежа) – 1423,5% годовых.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № от 20 октября 2014 года сумма займа вместе с причитающимися процентами подлежала возврату 22 декабря 2014 года (л.д.7-9).

По договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 1 от 28 февраля 2018 года ООО МФК «Кредит 911» передало права требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Примоколлект», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 1 от 28 февраля 2018 года, выпиской из перечня должников (л.д.15-18, 26 оборот).

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, по которому права требования задолженности по договору займа № от 20 октября 2014 года перешли к ООО «РСВ» (л.д.19-22, 27 оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 6 декабря 2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 227336 рублей 64 копейки, из них: 5000 рублей - задолженность по основному долгу, 25935 рублей - задолженность по процентам, 196080 рублей - задолженность по штрафам, 321 рубль 64 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением (26 августа 2023 года) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 227336 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 68 копеек. Определением мирового судьи от 14 января 2022 года судебный был приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.29).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, который следует исчислять с 23 декабря 2014 года (дата, следующая за датой возврата займа и процентов), истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки. Соответственно, обращение в суд с иском имело место также за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст.206 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от 20 октября 2014 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.