Решение № 2А-2244/2025 2А-2244/2025~М-1589/2025 М-1589/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Коликовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2244/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что не согласен с решением призывной комиссии Тульской области.

ФИО1 прошел военно - врачебную комиссию в Военном комиссариате Щекинского района Тульской области. Решением призывной комиссии Щекинского района Тульской области ФИО1 установлена категория годности «В». Установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Тульской области принято решение отменить решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области отменено, установлена категория годности Б-3.

Указал, что с детства болен хронической крапивницей, с 2004 года установлен диагноз <данные изъяты>.

Призывная комиссия Тульской области не учла основной диагноз.

Просит признать решение призывной комиссии Тульской области, вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 об отмене решения призывной комиссии Щекинского района Тульской области незаконным.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнения требований.

Представитель административного истца ФИО11 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнения требований. Пояснил, что призывная комиссия незаконно вынесла решение о призыве на военную службу, так как мероприятия по призыву проводились в период действия отсрочки, а также незаконно установлена категория годности Б-3.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что права административного истца не нарушены, так как решение призывной комиссии Щекинского района отменено, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Кроме того, диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, все медицинские документы были представлены на рассмотрение призывной комиссии и приобщены к материалам личного дела. Пояснил, что, так как решение призывной комиссии Щекинского района отменено, мероприятия по призыву на военную службу будут проводиться заново.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района Тульской области.

Решением призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 24.04.2025, протокол № 11 ФИО1 освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Установлена категория годности В. Указан диагноз: <данные изъяты>

Установленный диагноз административным истцом не оспаривался.

К материалам личного дела приобщены медицинские документы ФИО1

Согласно имеющейся справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в колледже Тульского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) с 01.09.2022 по очной форме обучения, предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2025.

Решением призывной комиссии Тульской области от 21.05.2025, протокол № 27, решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 24.04.2025 отменено, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, определена категория годности Б-3. Указан диагноз: <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач ФИО8 Пояснила, что работает врачом дерматовенерологом в ТОКВД, является членом призывной комиссии Тульской области, в рамках которых был осмотрен ФИО1. Был установлен диагноз: <данные изъяты>, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Признаков <данные изъяты> на момент осмотра установлено не было, была лишь в анамнезе, что и было указано в протоколе. Кроме того не было безуспешного лечения заболевания в стационарных условиях и не было непрерывного рецидивирующего <данные изъяты>, что является обязательным условием для освобождения от военной службы.

В силу п. 2 пп. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 12 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 к пункту В относятся: распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия, к пункту Б-3 относятся: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные или распространенные формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая в стойкой ремиссии, ограниченные формы гнездной алопеции и витилиго, а также плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (продольное или поперечное плоскостопие II степени).

Таким образом, при наличии у ФИО1 <данные изъяты> не установлено.

Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, ФИО1 не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил. Оснований сомневаться в установленной категории годности Б-3 не имеется.

Кроме того, решением призывной комиссии Тульской области от 21.05.2025, протокол № 27, решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 24.04.2025 отменено, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Таким образом ФИО1 на военную службу не призван.

Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводам о том, что права административного истца ФИО1 не нарушены.

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий