Решение № 2-1025/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело №2-1025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Калита О.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по , заявив также требование о снятии данного лица с регистрационного учета по месту жительства в указанном домовладении.

В обоснование доводов искового заявления указала, что является собственником жилого дома № по , на основании свидетельства о праве на наследство.

В 2014 году, с согласия ФИО1 ответчик была зарегистрирована по месту жительства в домовладении № по .

В 2014 году ответчик прекратил пользоваться данным жилым помещением, выехал из домовладения по новому месту жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в домовладении не проживает.

В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей его в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не создавались.

Ссылаясь на положения ст.ст.30 и 31 ЖК РФ истец полагает, что у ответчика утрачено право пользования жилым помещением, а его регистрация по месту жительства в принадлежащем ей домовладении создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом, и создает дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.

На основании указанных доводов просила суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г.Невинномысску (отдел по вопросам миграции), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя третьего лица – ОМВД России по г.Невинномысску, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, и иск был принят к производству судом по известному последнему месту жительства ответчика. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 назначен адвокат Калита О.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Калита О.В., возражая против заявленных исковых требований, пояснила, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Калита О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Основанием приобретения истцами права на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.11, 12, 26). Истица зарегистрирована и проживает в указанном домовладении, что подтверждается записями в домовой книге (л.д.7-9), а также копией листов паспорта ФИО1 (л.д.13).

Как следует из листов домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Из пояснений стороны истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что ФИО2 членом семьи истца не являлась и не является в настоящее время.

Из представленного в суд акта обследования жилого помещения – дома № по (л.д.27) следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, личных вещей в данном домовладении не имеет.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: , в настоящее время не проживает. Ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

Ч.1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является членом семьи истца.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в контексте анализа норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по , подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, суд учитывает, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из чего следует, что принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по , принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме № по – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Отделом МВД России по г.Невинномысску ФИО2, года рождения, в доме № по , принадлежащем на праве собственности ФИО1

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков