Решение № 2-6589/2019 2-6589/2019~М-6464/2019 М-6464/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6589/2019

Дело № 2-6589/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Лексус LX570, 2018 года выпуска. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 296 661 руб., сроком до 16.05.2023 под 10,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с не надлежащим и несвоевременным исполнением обязанности по погашению задолженности по кредиту, по состоянию на 08.05.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 589 595,33 руб., из которых 6 064 662,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 400 786,89 руб. – просроченные проценты, 65 906,33 руб. – текущие проценты, 58 239,66 руб. – штрафные проценты. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 147,98 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лексус LX570, 2018 года выпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала наличие и размер задолженности. Вместе с тем, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный автомобиль был застрахован и выбыл из владения ответчика в 2018 году в связи с угоном.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Лексус LX570, 2018 года выпуска в сумме 6 296 661 руб. сроком до 16.05.2023 под 10,8 % годовых, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 136 277,46 руб. должен вноситься 20 числа каждого месяца.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора.

Факт исполнения обязательств банком по данному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №, на который в дату заключения кредитного договора перечислена сумма кредита.

В связи с тем, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По расчету банка задолженность по состоянию на 08.05.2019 составляет 6 589 595,33 руб., из которых 6 064 662,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 400 786,89 руб. – просроченные проценты, 65 906,33 руб. – текущие проценты, 58 239,66 руб. – штрафные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Суммы, начисленные банком, соответствуют согласованным условиям договора между сторонами.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Явного несоответствия неустойки последствиям нарушенного обязательства и её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Возражения ответчика, основанные на факте хищения застрахованного объекта залога суд не отклоняет, ввиду следующего. Договор купли – продажи автомобиля заключен между ответчиком и ООО «Измайлово-Премиум» 14.05.2018. 17.05.2015 спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет, владелец – ФИО1 Заявление о хищении автомобиля «Lexus LX570» № подано ответчиком 11.06.2018. Между тем, как следует из постановления о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО1, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием события указанного преступления. Следствием установлено, что автомобиль «Lexus LX570» №№ вывезен из Российской Федерации транзитом через Республики Казахстан, Узбекистан в Республику Таджикистан при возможном участии ФИО1 Кроме того, в период с 15.05.2018 по 22.05.2018 на автомобиль оформлялся договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 20.05.2018 автомобиль «Lexus LX570» №№ выехал из Республики Казахстан на территорию Республики Узбекистан и в тот же день выехал с территории Республики Узбекистан в направлении Республики Таджикистан. С 20.05.2018 года по настоящее время автомобиль на территорию Российской Федерации не въезжал.В деяниях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.306, 307, ч.4 159.5 УК РФ, материалы уголовного дела в этой части выделены в отдельные производства для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение которых передано в залог принадлежащее ответчику движимое имущество, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lexus LX570 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 47 147,98 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 6 589 595 руб. 33 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 064 662,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 400 786,89 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 65 906,33 руб., штрафные проценты 58 239,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus LX570 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 47 147 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.

УИД: 22RS0068-01-2019-007733-51 А.А. Топоров