Решение № 2-339/2020 2-339/2020(2-3630/2019;)~М-3812/2019 2-3630/2019 М-3812/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-339/2020

25RS0<номер>-71

Дело № 2-339/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «Примар ДВ», ФИО1 АлексА.не о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <дата> между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Примар ДВ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Примар ДВ» были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 рублей. Должник обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены следующие договоры: договор поручительства между банком и ФИО1 <***>-2 от <дата> и договор поручительства № 864 от <дата> между заемщиком, банком и поручителем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края». В соответствии с договором поручительства № 864 от <дата>, Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Примар ДВ» обязательств по кредитному договору, а именно: нести субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств, но не более чем в размере 2 500 000 рублей. В результате неисполнения ООО «Примар ДВ» обязательств по кредитному договору, возникла задолженность в размере 4420215 рублей 97 копеек. <дата> банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 2081416 рублей 83 копейки. Платёжным поручением № 316 от <дата> Фонд исполнил требование, перечислил в адрес банка денежные средства в размере 2081416 рублей 83 копейки. По условиям договора поручительства, если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору. ФИО1 в соответствие с пунктом 1.2 договоров поручительства выступает поручителем и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору солидарно с заемщиком. Ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата уплаченных за должника денежных средств. До настоящего времени задолженность перед Фондом не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2081416 рублей 83 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает. Просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что указанная Фондом сумма задолженности уже взыскана солидарно с нее, ООО «Примар ДВ» и ФИО2 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2809/2019. Фонд предъявил требования к ФИО2 в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-1331/2019. Определением Арбитражного суда от <дата> требования Фонда были удовлетворены в размере 2 081 416,83 руб., и как обеспеченные залогом будут удовлетворены реализацией имущества ФИО2 Фонд должен был обратиться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с заявлением о правопреемстве в размере заявленных требований по делу № 2-2806/2019.

Представитель ООО «Примар ДВ» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просил отказать в их удовлетворении. Указанная Фондом сумма задолженности уже взыскана солидарно с него, ООО «Примар ДВ» и ФИО1 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2809/2019. Фонд предъявил требования к ФИО2 в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-1331/2019. Определением Арбитражного суда от <дата> требования Фонда были удовлетворены в размере 2 081 416,83 руб., и как обеспеченные залогом будут удовлетворены реализацией имущества ФИО2

Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что банк обратился к Фонду с требованиями <дата>, до вынесения судом решения о взыскании задолженности. Фактически, требования банка были исполнены Фондом в июне 2019 года. Кредитное обязательство было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2, Фонда, а также залогом. К ФИО2 Фонд предъявил требования в рамках дела о банкротстве, по которому начинается процедура реализации имущества. Предъявление требований к ФИО2 не лишает Фонд возможности предъявлять требования к ООО «Примар ДВ» и ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Примар ДВ» был заключен договор кредитной линии <***> с лимитом задолженности, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей, на срок до <дата>, под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии <***> от <дата>, банком заключены договоры поручительства от <дата> с ФИО1 <***>-2 и с ФИО2 <***>-1.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Также между заемщиком, банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен договор поручительства № 864 от <дата>.

Пунктом 1.2 договора поручительства № 864 от <дата> предусмотрена обязанность Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой 2500000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

В пункте 1.3 договора поручительства от <дата> № 864 стороны согласовали, что обязательства обеспечиваются ООО «Примар ДВ» самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и ПАО «Дальневосточный банк» договоров.

Кроме того, как видно из п. 2.4 договора кредитной линии <***> от <дата>, также были заключены договор залога транспортных средств <***>-3 от <дата> и договор залога земельного участка №ОКМ-35-1и от <дата> с ФИО2, и договор залога товаров в обороте № ОКС-35-4 от <дата> с ООО «Примар ДВ».

Подписав договор кредитной линии <***> от <дата>, договоры поручительства, ответчики согласились и приняли на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2-2806/19 с ООО «Примар ДВ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 4 362 701,81 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,30 руб. с каждого в равных долях.

<дата> ПАО «Дальневосточный банк» выставило Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» требование об исполнении обязательств по договору поручительства № 864 в размере 2 081 416,83 руб. в счет погашения обязательств по договору кредитной линии <***> от <дата>.

Требование Банка было Истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 316.

Пунктом 5.9. договора поручительства № 864 от <дата> предусмотрено, что если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

В связи с чем, истец <дата> направил в адрес ООО «Примар ДВ», ФИО1 и ФИО2 требование о погашении выплаченной Фондом задолженности Банку в размере 2 081 416,83 рубля, которые до настоящего времени не исполнены.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Исходя из изложенного, так как поручительства были даны по различным договорам, то исполнение, произведенное истцом, являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований к оставшимся поручителям о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Поскольку Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» как поручителем по договору № 864 от <дата> за ООО «Примар ДВ» было исполнено обязательство по договору кредитной линии <***> с лимитом задолженности от <дата> в сумме 2 081 416,83 рубля, суд приходит к выводу, что к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» перешли права кредитора в том объеме, в котором Фонд их исполнил.

По условиям договоров поручительства, заключенных между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2, ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, ответственность ООО «Примар ДВ», ФИО2 и ФИО1 за исполнение кредитного договора является солидарной.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело № А51-1331/2019, возбужденное по заявлению ПАО «Дальневосточный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

В настоящее время Арбитражным судом Приморского края в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> (дело № А51-1331/2019) произведена замена взыскателя ПАО «Дальневосточный банк» на его правопреемника Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2 в части требований в размере 2 081 416,83 руб. основного долга, как требований обеспеченных залогом автотранспортных средств: TOYOTA HARRIER, 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью 513 500 руб.; SUBARU FORESTER, 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, залоговой стоимостью 520 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <номер>, залоговой стоимостью 350 000 руб.; общая залоговая стоимость имущества 1 383 500 рублей, – с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований ПАО «Дальневосточный банк» в полном объеме.

Поскольку истец уже предъявил требования о взыскании выплаченной суммы к одному из солидарных должников – ФИО2, к настоящему времени требования истца в размере 2081416 рублей 83 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, следовательно, при реализации имущества ФИО2 требования истца могут быть удовлетворены.

Невозможность взыскания задолженности с ФИО2 еще не установлена.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> (дело № 2-2806/19) до настоящего времени не исполнено, долг должниками не погашен.

В связи с чем, удовлетворение заявленных требований к ООО «ПРИМАР ДВ» и ФИО1 приведёт к двойному исполнению по обязательству, что является недопустимым (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», как заявленных преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «Примар ДВ», ФИО1 АлексА.не о взыскании денежной суммы 2081416 рублей 83 копейки, расходов на уплату госпошлины 18607 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина