Решение № 2-125/2026 2-125/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-125/2026

№ 2-125/2026

УИД 02RS0004-01-2026-000120-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 20 марта 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор об уступке права требования по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из суммы предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения где указал, что не согласен с суммой иска, досудебную претензию он не получал, иск предъявлен новым кредитором по договору цессии, об этом его не уведомляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Количество платежей один, размер платежа <данные изъяты> рублей, где заем <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункт 1 и пункт 6 Индивидуальных условий договора займа внесены следующие изменения: сумма займа <данные изъяты> рублей, количество платежей один раз, размер платежа <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Остальные условия договора займа остаются неизменными и стороны подтверждают по им свои обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Договор займа подписан ФИО2 простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», с которыми он также был ознакомлен, согласен ( п.14 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 зачислен заем <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены получателю ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту №, что подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, договор займа по мотиву его безденежности или по иным основаниям не оспаривал.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь, ответчик свои обязательства перед кредитором по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых невозвращенный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому истцу ООО ПКО «Право онлайн» уступлены права требования задолженности по указанному выше договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий договора следует, что ответчик выразил свое согласие на уступку право требования (пункт 13 Индивидуальных условий).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок действия договора (292,0% годовых), не превышает установленный положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе). Учитывая срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа (30 календарных дней), его условия, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб, не превышает 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (<данные изъяты>.), соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ФИО2 не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед кредитором, наличие задолженности в меньшем размере, а равно альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., всего 64 400 руб.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка Онгудайского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Также, доводы ответчика о том, что об уступке права требования он не был уведомлен, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора, последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ, а также, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п.1 ст.385 ГК РФ), между тем допустимых и достоверных доказательств того, что заемщик исполнил обязательства первоначальному кредитору (ООО МКК «Академическая») либо иному цессионарию в полном размере, судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (<данные изъяты>) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года