Решение № 12-1221/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-1221/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009393-75

производство № 12-1221/2020


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ФИО1 – Корбанёвой К.И., представителя Амурского УФАС России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Амурского УФАС России №028/04/7.30-456/2020 от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Амурского УФАС России №028/04/7.30-456/2020 от 18 сентября 2020 года должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств. Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен на основании материалов дела, протокола об административном правонарушении. Указывает, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графах протокола о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ содержится подпись ФИО1, однако при составлении протокола, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись, что свидетельствует о неосведомленности предоставленных привлекаемому лицу процессуальных прав. Наличие подписи в протоколе об административном правонарушении, по мнению заявителя, не является доказательством, подтверждающим разъяснение прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Корбанёва К.И. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме.

Представитель Амурского УФАС России ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Дополнительно указала, что права были разъяснены на всех стадиях рассмотрения дела. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении, а так же в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения является технической опиской.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из дела, Комиссия Амурского УФАС России в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2019 № МЕ/49839/19 о проведении инициативных внеплановых проверок по закупкам, осуществляемым в рамках реализации национальных проектов, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № Пр-907 (пункт 3 Протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 08.05.2019 года № 2) о необходимости усиления ФАС России контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов, в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провела внеплановую проверку закупки в форме электронного аукциона «Оказание услуг по перевозке отобранных проб в рамках АПК железнодорожным и автомобильным транспортом», осуществленной в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», объявленной государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области извещением от 01.04.2020 № 0123400000320000025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии Амурского УФАС России от 11.06.2020 года (в полном объеме изготовлено 17.06.2020) по делу № 028/06/99-231/2020 по результатам проведения внеплановой проверки установлено, что государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

Документация электронного аукциона «Поставка расходных материалов в рамках АПК для отдела карантинных растений», размещенная в ЕИС в рамках закупки, утверждена руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ государственным заказчиком Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области размещено извещение № 0123400000320000025 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по перевозке отобранных проб в рамках АМК железнодорожным и автомобильным транспортом.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru.

Закупка осуществлена в рамках национального проекта «Международная кооперация и экспорт» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса».

Дата и время начала срока подачи заявок 01 апреля 2020 года 13.08 часов. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 09 апреля 2020 года 10.00 часов. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 13 апреля 2020 года. Дата проведения аукциона в электронной форме 14 апреля 2020 года. Время проведения аукциона 10.35 часов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом не были нарушены ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Руководителем Амурской УФАС всесторонне, полно, объективно и своевременно было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, не влечет отмену принятого по настоящему делу постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления, определения суда, пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года ФИО1 присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется. Будучи ознакомленной с содержанием указанного процессуального документа и получив его копию, ФИО1 как при составлении протокола, так и в ходе дальнейшего производства по делу не заявляла о том, что ей не были разъяснены права, соответствующей записи в протоколе не сделала, каких-либо возражений не представила. Рассматриваемый довод был приведен только при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, до указанного момента о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.

Между тем, права, предусмотренные названными выше нормами, также были разъяснены в направленном в адрес ФИО1 уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48-49).

Также в материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 12 августа 2020 года, согласно которым она, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказалась (л.д. 32. оборот).

Помимо прочего материалы дела содержат расписку от 18 сентября 2020 года о разъяснении процессуальных прав ФИО1 и её защитнику Грозину А.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 21).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере реализовала свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в виду неверного указания места совершения административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении, а так же в обжалуемом постановлении об административном правонарушении места совершения административного правонарушения судья расценивает как описку, которая может быть устранена на основании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.При этом из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 7.30 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Амурского УФАС России № 028/04/7.30-456/2020 от 18 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова