Решение № 2-5837/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-5837/2025

64RS0045-01-2025-004249-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Даниловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000050628 на сумму 190650 руб. сроком 36 мес., процентная ставка 18% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года КБ УБРиР уступил право требования по просроченному кредиту в размере 208 076,37 руб. ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Ответчиком погашено 59337,93 руб. Судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 148738, 44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5462,15руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000050628 на сумму 190 650 руб. сроком 36 мес., процентная ставка 18,00% годовых. Размер ежемесячного платежа - 7370 руб., размер последнего платежа – 7189,04 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего плате - 19 декабря 2016 года (л.д. 7-8).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств на счет.

Заемщиком, в свою очередь, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 149059,73 руб.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика в вышеуказанном размере.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим кредитором является ООО ПКО «ЭОС».

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашения в полном объеме, платежи не вносились, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 16 апреля 2025 года судебный приказ от 07 мая 2018 года был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в сумме 59337, 93 руб.

На момент подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 148738, 44 руб.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, размер и период образования задолженности, которая 01 декабря 2016 года была передана по договору уступки права требования новому кредитору, дату обращения за судебным приказом – 07 мая 2018 года, дату отмены судебного приказа (16 апреля 2025 года), дату обращения с иском в суд (04 июля 2025 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен по платежам, начиная с 19 августа 2015 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № KD13881000050628 от 19 декабря 2013 года с учетом поступивших платежей в размере 59337,93 руб. за период с 29 марта 2019 года по 11 декабря 2024 года составляет 65771,11 руб. (125109,04 руб. -59337,93 руб.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 771,11 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD13881000050628 в размере 65771,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья А.А. Волкова