Решение № 12-278/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-278/2026

УИД 0

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 17 апреля 2026 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ханси Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 его обжаловал в Арбитражный суд Удмуртской Республики, просил отменить, в обоснование жалобы указал, что на не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон, имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим причинам, поскольку в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Домодедовский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении поступило в Домодедовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ИП ФИО1, будучи должным образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ИП ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:13 по адресу <адрес>, <адрес> «<адрес>» собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1846 LS» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-08-2024/361205156 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно ответу ООО «РТИТС» за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:40:22 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ Н152НТ18 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 38020.74 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:01:13 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ № было выключено. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 21:01:40 – ДД.ММ.ГГГГ 14:03:11 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы за движение ТС с ГРЗ № не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:01:13 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы подсчета приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1846 LS» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Объективные доказательства реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) заявителем не представлены.

ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ИП ФИО1 в суд не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ханси Д.В.