Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-60/2017
28 февраля 2017 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при секретаре – Костенко Я.И.,

с участием административного истца – ФИО1 представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ («Центррегионжильё») об оспаривании действий, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФГКУ «Центррегионжильё» связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и обязать уполномоченный орган включить его в такой список с даты подачи заявления.

Как видно из административного иска, ФИО1 с составом семьи 3 человека <данные изъяты> по август 2016 года проживал в жилом доме совместно со своими родителями и их несовершеннолетней дочерью в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв. м. При этом ему и его родителям принадлежала 1/2 общей площади этого дома, из которой административному истцу 1/6 общей площади, то есть 9 кв. м. 09.08.2016 ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли путем дарения своей матери, выехал с женой и сыном из данного жилья и в настоящее время вместе со своей семьей проживает на условиях найма в арендуемом жилье в г. Екатеринбурге. В августе того же года обратился установленным порядком в уполномоченный орган с просьбой включить его с составом семьи 3 человека в список на предоставление служебных жилых помещений.

Уведомлением от 31 августа 2016 года № ФГКУ «Центррегионжильё» административному истцу со ссылкой на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ было отказано во включении в такой список, поскольку, подарив принадлежащую на праве собственности долю в жилом помещении, административный истец отказался от права пользования этим жильем, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и препятствует постановке на учет нуждающихся в служебном жилье.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что, действительно, до 9 августа 2016 года проживал со своей семьёй, а также родителями и несовершеннолетней сестрой в жилом доме общей площадью 54 кв. м. в г. Екатеринбурге. При этом названный дом разделен на две части и имеет два отдельных входа. ФИО3 площади дома принадлежит постороннему человеку, а вторая половина общей площадью 27 кв. м., состоящая из одной комнаты, принадлежала в долях (по 1/6) его родителям и ему, где они и проживали вшестером. В связи с рождением в январе 2016 года сына и невозможностью проживания в таких условиях, он подарил 1/6 принадлежавшей ему доли общей площади (9 кв. м.) своей матери, а сам с семьей снялся с регистрационного учета, выехал из данного жилого помещения и в настоящее время проживает на условиях коммерческого найма в квартире в г. Екатеринбурге. Обратившись в ФГКУ «Центррегионжильё» с просьбой включить его в список нуждающихся в служебном жилье уведомлением от 31 августа 2016 года получил отказ. При этом названное уведомление фактически ему было вручено только 3 ноября 2016 года.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, указанные в оспоренном уведомлении и представленных в суд письменных возражениях. Пояснил, что в силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поскольку ФИО1, подарив свою долю жилого помещения матери и снявшись с регистрационного учета по месту жительства, сознательно ухудшил свои жилищные условия с целью постановки на учет в служебном жилье и злоупотребил своим правом, то он не может быть обеспечен служебным жильем. Кроме того, в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» за административным истцом, обеспечиваемым на весь период военной службы служебным жильём, на первые пять лет сохраняется право на жилые помещения, занимаемые им до поступления на военную службу, в связи с чем, на него распространяются права члена семьи собственника жилого помещения и он является обеспеченным жильем по месту службы. При этом, по мнению ФИО2, в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РФ ФИО1 вправе претендовать на служебное жильё не ранее 5 лет со дня отчуждения принадлежавшей ему доли жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов учетного (жилищного) дела <данные изъяты> ФИО1, включая выписку из послужного списка личного дела видно, что он с июля 2012 года проходит военную службу, при этом с мая 2013 по контракту. Состав семьи 3 человека, включая жену и сына <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении.

Как следует из выписки из ЕГРП от 26.09.2016, домовой книги дома №, справки от 17.01.2017 и свидетельства № от 09.08.2016, выданных УФМС по Свердловской области, отметок в паспортах административного истца и его супруги, а также пояснений самого ФИО1 в суде, он, жена и сын по август 2016 года проживали в жилом доме совместно с родителями ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес> общей площадью 54 кв. м. При этом ему и его родителям принадлежала 1/2 общей площади этого дома (27 кв. м.), из которой административному истцу 1/6 общей площади, то есть 9 кв. м. Вторая половина общей площади дома принадлежит гражданке Г.

Согласно договору дарения от 06.08.2016 № ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли путем дарения своей матери, выехал с членами семьи из данного жилья, 09.08.2016 снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись вместе с членами семьи по месту службы, и в настоящее время совместно со своей семьей проживает на условиях коммерческого найма в арендуемом жилье в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 17.06.2016.

Из заявления ФИО1 от 14.08.2016, зарегистрированного в ФГКУ «Центррегионжильё» 17.08.2016 следует, что он установленным порядком обратился в уполномоченный орган с просьбой о постановке на учет и предоставлении служебного жилого помещения.

Как усматривается из уведомления ФГКУ «Центррегионжильё» от 31 августа 2016 года № административному истцу со ссылкой на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ было отказано во включении в такой список, поскольку, подарив принадлежащую на праве собственности долю в жилом помещении, административный истец отказался от права пользования этим жильем, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом и препятствует постановке на учет нуждающихся в служебном жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Более того, содержание названной статьи прямо указывает на то, что ФИО1, поступивший на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, относится к категорий военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности или предоставленных на основании договора социального найма других жилых помещений в этом населенном пункте.

При таких данных, ФИО4, не обеспеченный каким-либо жильем по месту военной службы на момент подачи заявления в уполномоченный орган, имеет право на служебное жилое помещение.

При этом суд признает не состоятельной ссылку в суде представителя административного ответчика на то, что за ФИО4 после продажи своей доли в силу абзаца 11 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на первые пять лет сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу.

Так, в соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учете. Между тем, ФИО1 до поступления на военную службу на жилищном учете не находился, а из прямого указания названного законодательного предписания усматривается, что данные положения о сохранении жилья не препятствуют обеспечению таких военнослужащих служебными жилыми помещениями при соблюдении установленных законом условий.

Более того, в суде установлено, что площадь жилого помещения, принадлежавшая ФИО1 до её дарения матери, была ниже нормы нуждаемости, установленной для г. Екатеринбурга. То есть, ФИО1 являлся не обеспеченным жильем по установленным нормам, как до отчуждения этой доли, так и является таковым в настоящее время.

При таких данных положения абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к возникшим правоотношениям применению не подлежат. По тем же причинам не подлежат применению, вопреки мнению административного ответчика, и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Основано на ошибочном понимании норм закона и мнение представителя административного ответчика о том, что в силу абзаца 11 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на ФИО1 распространяются права члена семьи собственника жилья, поскольку, фактически выехав из жилья своих родителей и снявшись с регистрационного учета, он такие права утратил в силу ст. 31 ЖК РФ.

Не состоятельны и ссылки представителя ответчика в суде на положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, так как дарение ФИО1 доли принадлежащей ему площади жилья своей матери, не может служить основанием для отказа в постановке на учет в предоставлении служебного жилья, поскольку ст. 53 ЖК РФ распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а не нуждающихся в служебном жилье.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФГКУ «Центррегионжильё», связанные с отказом ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, изложенные в уведомлении от 31 августа 2016 года № не соответствуют действующим нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежат судебному пресечению, а заявленные требования административного истца - удовлетворению.

При этом суд констатирует, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку оспоренное уведомление от 31 августа 2016 года ему было вручено только 3 ноября 2016 года, что он подтвердил в суде. Доказательств опровергающих названные обстоятельства, либо подтверждающих обратное, административным ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) суд, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца будут восстановлены путем возложения на уполномоченный орган обязанности принять установленным порядком решение о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений с даты подачи им заявления.

Статьей 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления, к которым относится административный ответчик, в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленные уведомлением от 31.08.2016 №, связанные с отказом ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Возложить на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять установленным порядком решение о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений с даты подачи заявления.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда

В.А. Харечко