Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3626/2017Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3626/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г.Владимир 25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Т.А., при секретаре Бодяк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 104,000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общий условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 145 руб. 89 коп., из которой: 103 975 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 37 855 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 15 315 руб. 17 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 92 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила. Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Согласно п.п.2.3 п.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту открыв на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте ###, осуществив кредитование счета карты, в пределах установленного лимита и в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Своей подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом данного Предложения и заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента, а также подтвердил, что ознакомлен с действиями Общими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать. В соответствии п.3.3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Согласно тарифам по кредитным картам Банка беспроцентный период составляет до 55 дней, плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2, 9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа: за первый раз 590 руб., второй раз подряд 15 от задолженности плюс 590 руб., за третий и боле раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту 0,12% в день – при своевременной оплате минимального платежа, 0,20 % при неоплате минимального платежа. Таким образом, все существенные условия договора кредитной карты между сторонами согласованы. Подписав заявление-анкету, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора о карте. Установлено, что ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям п. 4.6 и п. 5.6 Общих условий Заемщик принял обязательство оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами и оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке. Из расчета задолженности по договору кредитной линии ### следует, что Банк ежемесячно формировал и направляя ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Из выписки по счету следует, что в установленные даты собственных средств Заемщика в Банк не поступало, в связи с допущенными Заемщиком пропусками уплаты минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями договора о карте начислял плату за пропуски минимальных платежей. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка по договору кредитной линии ###. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Клиентом не исполнена, Банк в соответствии с Общими условиями направил в адрес Клиента Заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 157 145, 89 руб. в установленной срок, которое осталось неисполненным. Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 145 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 103 975 руб. 12 коп., просроченные проценты – 37 855 руб. 60 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 315 руб. 17 коп. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями договора о карте, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Истец в установленные законом сроки обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира был вынесен судебный приказ, но по заявлению ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты ### в сумме 157 145 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 103 975 руб. 12 коп., просроченные проценты – 37 855 руб. 60 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15 315 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов по кредитному договору являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период неисполнения обязательств ответчика по договору, суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 342 руб. 92 коп. (157145,89-100000)*2%+3200), исчисленная исходя из цены иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию в указанном размере с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### в сумме 157 145 (Сто пятьдесят семь тысяч сто сорок пять) руб. 89 коп., в том числе основной долг – 103 975 руб. 12 коп., просроченные проценты – 37 855 руб. 60 коп., штрафные проценты – 15 315 руб. 17 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 (Четыре тысячи триста сорок два) руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.А. Осипова Мотивированное решение изготовлено 02. 10.2017 года. Председательствующий судья Т.А. Осипова Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Осипова Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |