Решение № 2-2779/2018 2-2779/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2779/2018

№2-2779/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 16.04.2014 между сторонами заключен договор кредитования №14/7653/00000/400268, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 194 550 руб., сроком на 66 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.01.2018 составляет 363 921,14 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 839,21 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 50, 54), дополнительно суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный Условиями, что нарушает как сам договор, так и законные интересов заемщика, и является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. Также в исковом заявлении истец ссылается, что срок договора составляет 66 месяцев. Однако в представленных материалах дела срок кредитования определен 60 месяцев, из чего рассчитан и ежемесячный платеж, она заключала договор на 63 месяца, все разночтения являются существенными, влияют на расчет задолженности, который, по ее мнению, также выполнен неверно. Более того, банковские документы не заверены надлежащим образом, в связи, с чем не могут приниматься судом как допустимое доказательство по делу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/7653/00000/400268, в форме заявления на предоставление кредита, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 194 550 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 37,5 % годовых и ежемесячного платежа в размере 7 226 руб.

Сведений об оспаривании ответчиком кредитного договора, получения денежных средств, суду не представлено.

ФИО1 своей подписью в Заявлении от 16.04.2014, Анкете заявителя подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие типовые Условиям, Правила и Тарифы Банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрена обязанность клиента по внесению денежных средств на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.2, п.4.2.1, п.4.3 Общих условий).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу п.4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования клиент обязан уплатить Банку неустойку/штраф (п.5.4.9 Общих условий).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.1.10 Общих условий, Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в полном объеме не уплатила кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 31.01.2018 задолженность составила 363 921,14 руб.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на нарушение истцом условий кредитного договора, в части сроков погашения задолженности, поскольку в иске отражен срок действия договора 66 месяцев, однако на такой срок договор не заключался.

Исходя из требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения по кредитным обязательствам срок предоставления кредита –это существенное условия данного вида договора.

Действительно истцом в исковом заявлении отражен срок действия договора 66 месяцев. Вместе с тем, в представленном заявлении клиента о заключении кредитного договора №14/7653/00000/400268 от 16.04.2014 срок возврата кредита установлен 60 месяцев и на указанный период определена сумма ежемесячного платежа (л.д. 6).

Данное заявление подписано ФИО1, которая согласилась как с периодом предоставления кредита, так и с суммой платежей по нему, то есть стороны договора согласовали его существенные условия.

Окончательный расчет задолженности сформирован исходя из неоплаченных ответчиком сумм именно по данному графику платежей с учетом фактически внесенных сумм за период с 16.05.2014 по 31.07.2015 (л.д. 16). Поэтому ссылку в иске на срок действия договора 66 месяцев суд признает ошибочной, не влияющей на размер задолженности и не свидетельствующей о неверном расчете долга.

Довод ответчика о необоснованности расчета задолженности без учета соглашения об изменении условий договора кредитования (л.д. 46) суд отклоняет как несостоятельный, и указывает, что истец вправе требовать возврата долга по графику платежей, отраженном в заявлении и анкете клиента, так как данный график не оспорен, является действующим и обязательным для сторон и более того, именно по данному графику произведено ответчиком частичное погашение кредита.

Также суд принимает во внимание, что соглашением сторон, на которое ссылается ответчик, изменен срок возврата денежных средств, который увеличен до 63 месяцев. При этом, данное увеличение срока имело место в виду предоставления заемщику отсрочки внесения платежей на период с 17.08.2015 по 16.10.2015, что привело к увеличению суммы процентов за пользование кредитом и как следствие увеличение задолженности, что в свою очередь приведет к негативным последствиям для заемщика.

Также указание в выписке по счету периода с 01.08.2011 по 31.01.2018 (л.д. 10) существенного значения в данном случае не имеет, поскольку не влияет на предмет заявленных требований ( все операции по счету указаны с 16.04.2014 – с момента заключения кредитного договора) и также признается судом технической опиской.

Одновременно суд не может принять обоснованной ссылку ответчика на не соблюдение Банком досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 5.1.10 Условий Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Таким образом, положения данного документа действительно указывают на то, что при возникновении задолженности кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм такой задолженности и штрафных санкций во внесудебном порядке, однако наличие данного условия не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий является правом финансовой организации, а не его обязанностью. Также ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи, с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Одновременно ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела надлежаще заверенных копий документов, как доказательств, на которых истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем, все представленные в материалы дела копии заверены надлежащим образом, судом проверены и приняты как допустимое и достоверное доказательство не надлежавшего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 31 оборот).

Как установлено выше размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №14/7653/00000/400268 от 16.04.20145 на 31.01.2018 составил 363 921,14 руб., в том числе: 173 077,22 руб. – задолженность по основному долгу; 147 643,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 43 200 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств погашения кредита не представлено, а потому требования банка о взыскании неуплаченной суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить его с 43 200 руб. до 5 000 руб.

В связи, с произведенным судом уменьшением размера неустойки размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», составит 325 721,14 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку кредит ответчиком не погашен, в силу приведенной нормы закона кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов по ст. 809 ГК РФ в размере фиксированной ставки, определенной договором -37,5% годовых, начисляемой на остаток задолженности в сумме 173 077,22 руб. с 01.02.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7653/00000/400268 от 16.04.2014 в размере 325 721 руб. 14 коп, в том числе 173 077 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 147 643 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка, а также в возврат государственной пошлины 6 457 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 173 077,22 руб., начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова