Постановление № 1-332/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

№ 1-332 (12001330003000670) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002139-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 015203 от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года в период с 10.00 до 11.00 подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка-15639», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа одну бутылку водки «Талка» 1,0 л. 40 % стоимостью 415 рублей 99 копеек, спрятал ее под находящуюся при нем кофту и, минуя кассовую зону, вышел из помещения торгового зала магазина на улицу. Однако, заметивший действия ФИО1 сотрудник магазина Б находясь на улице, потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 требования ФИО2 проигнорировал и, удерживая при себе похищенную бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей организации ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 415 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, по обстоятельствам его совершения, аналогичные изложенным в описательной части приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего С следует, что 22.07.2020 около 10.15 неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятерочка-15639», открыто похитил бутылку водки «Талка» стоимость 415 рублей 99 копеек. Впоследствие от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 ФИО1 возместил причиненный ущерб (л.д. 27-28).

Свидетель Б показал, что 22.07.2020 заметил в торговом зале магазина «Пятерочка» ранее незнакомого ФИО1, который выносил спрятанный под кофтой товар – бутылку. Он сообщил об этом Б.Г.В. которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар, однако тот выбежал на улицу. Он побежал за ФИО1, попытался его остановить, но ФИО1 с похищенным убежал.

Свидетель Б.Г.В. дала в судебном заседании аналогичные показания.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.07.2020 ФИО1 сообщил о том, что 22.07.2020 около 10.10, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, открыто похитил бутылку водки «Талка» объемом 0,1 л (л.д. 8).

Согласно справке ООО «Агроторг» стоимость похищенной бутылки с водкой «Талка» 1,0 л. 40 % составляет 415 рублей 99 копеек (л.д. 17).

Согласно расписке С ФИО1 возместил ООО «Агроторг» причиненный ущерб в размере 415 рублей 99 копеек (л.д. 29).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокат Пластинин В.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, осознает, что в данном случае уголовное дело и уголовное преследование прекращаются по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Пластинина В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск золотистого цвета с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка-15639», расположенном по адресу: <...>, суд считает необходимым хранить в материалах данного уголовного дела (л.д. 33).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе дознания адвокату Пластинину В.Н., в сумме 2875 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя Отделение ФИО3;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКТМО 33707000;

Уголовные штрафы

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – СD-R диск золотистого цвета с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка-15639», расположенном по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвовавшему в уголовном деле по назначению в ходе дознания адвокату Пластинину В.Н., в сумме 2875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий