Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело №

УИД 42RS0№-81 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» февраля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком составил №, последний платеж в размере № рублей, не позднее № числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых, полная стоимость кредита 34,47 %. Согласно заявлению ответчик подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между № был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано в Уральский Банк реконструкции и развития анкета заявителя о предоставлении кредита в сумме №.

Из графика платежей, который является приложением № к Анкете-заявлению №.1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме № рублей, в соответствии с графиком погашения, размере ежемесячного платежа составил № рубля, последний платеж в размере № рублей, необходимо производить платеж не позднее 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых, полная стоимость кредита № %.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у банка права требования досрочного возврата кредита, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № и проценты в размере № рублей.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), по которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения №, в том числе кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному договору кредитования с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме № рублей с указанием способов оплаты. Однако, во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №.

ООО «ЭОС» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9910,01 рублей, что подтверждено документально.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» также следует взыскать денежную сумму в размере 9910,01 рублей в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №, в размере №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова