Апелляционное определение № 33-3082/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33-3082/2026

24RS0016-01-2024-001089-71

2.139

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ЗАТО г. Железногорска – ФИО9

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> и на расположенный на нем садовый дом площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в 2006 году работал в садоводческом кооперативе №, в котором в то время было много заброшенных земельных участков. С целью предотвращения наложения административного штрафа за стихийно образовавшуюся свалку, председатель кооператива предложил истцу расчистить земельный участок №. В связи с тем, что информация о принадлежности земельного участка отсутствовала, истец стал постоянно пользоваться спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домом, ухаживать за ним, выращивать овощные культуры. Поскольку на протяжении длительного времени ФИО3 постоянно пользуется земельным участком, использует его по назначению более пятнадцати лет, несет расходы по содержанию участка и садового дома, оплачивает взносы, он обратился в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка. По результатам обращения в администрацию, истцу стало известно, что участок был выделен ФИО10, умершей в 1997 году.

Просил признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на садовый дом с кадастровым номером: №, площадью 10,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представитель ответчика администрации ЗАТО г. Железногорска – ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок был передан истцу председателем садоводческого кооператива, на период работы в кооперативе, при передаче земельного участка и садового дома, истцу было достоверно известно о наличии права собственности на переданное ему во владение недвижимое имущество, в период владения имуществом истец не нес расходы по его улучшению, сохранил его в переданном ему состоянии. Таким образом, наличие во владении истца спорного недвижимого имущества более 15 лет не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО10, которая умерла 19.11.1997, наследниками которой являлись ФИО23, умерший 15.01.2003, и ФИО22, умершая 14.12.2013. Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не определил круг наследников спорного имущества, не выяснил позицию наследников по заявленным исковым требованиям, признал имущества бесхозяйным, чем нарушил права наследников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 – ФИО21 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика администрации ЗАТО г. Железногорска – ФИО9, поддержавшую требования апелляционной жалобы, с учетом дополнений, представителя истца ФИО3 – ФИО21, возражавшую против удовлетворения требований апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением городского Совета народных депутатов Красноярска-26 от 14.01.1993 № 2-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ» земельные участки переданы в бессрочное пользование садоводческим товариществам и в собственность членам этих садоводческих товариществ.

Согласно выписке из приложения к Решению от 14.01.1993 № 2-з, предоставленной МКУ «УИЗИЗ» по запросу суда, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 610 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, передан в собственность ФИО10

На основании Решения от 14.01.1993 № 2-з Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Красноярска-26 ФИО10 выдано свидетельство № от 20.05.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН <дата>.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 19.11.1997, о чем составлена актовая запись о смерти № от 20.11.1997, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Железногорска Красноярского края 20.11.1997.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО10, усматривается, что с заявлениями о принятии наследственного имущества умершей к нотариусу обратились ее дети: ФИО22 (дочь) и ФИО23 (сын).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.06.1998, вступившим в законную силу 02.07.1998, установлен факт принятия наследства ФИО22, ФИО23 на имущество ФИО10 – квартиры по <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>, денежных вкладов в Сбербанке 7701 <адрес> на счетах №, №.

06.07.1998 нотариусом Железногорской государственной нотариальной конторы Красноярского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО22 и ФИО23, в отношении квартиры, автомобиля, денежных вкладов.

Из справки председателя Садоводческого товарищества № 1 от 14.05.2003 следует, что за ФИО23 числится садовый участок №, задолженности по взносам за 2002 года не имеет.

ФИО23 умер 15.01.2003, о чем была составлена актовая запись о смерти №. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО23, обратился его сын ФИО11, в том числе и на спорный земельный участок, о чем было указано в заявлении о принятии наследства.

ФИО11, умер 19.06.2003, что подтверждается актовой записью о смерти №. Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО11, является его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

22.12.2003 нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес> денежных вкладов.

22.01.2004 нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО22 умерла 14.12.2013.

Согласно сведениям руководителя ОУФМС по г. Железногорску Красноярского края, сведений о регистрации ФИО1 в базе не имеется, брак зарегистрирован со ФИО12 19.09.1980, сведений об изменении фамилии при заключении брака нет.

Как следует из справки председателя <данные изъяты> года за ФИО3 числятся земельный участок <данные изъяты> на территории потребительского садоводческого кооператива № <адрес>, членские взносы уплачивает ежегодно, задолженность по членским взносам на 31.12.2019 отсутствует.

В административном порядке ФИО3 обращался с заявлением в администрацию ЗАТО Железногорск о регистрации права собственности на спорный земельный участок, в ответ на которое Администрацией отказано в удовлетворении заявления в связи с наличием собственника на заявленный земельный участок.

Истребованный судом из Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» учетный материал подтверждает возведение на земельном участке № по улице <данные изъяты> садового дома с характеристиками конструкций основного строения.

Согласно описанию местоположения здания, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, возведен объект недвижимости (незавершенное строительство), с кадастровым номером №.

Стороной истца в судебном заседании предоставлены сведения о характерных точках спорного земельного участка: <данные изъяты>

В отношении обстоятельств пользования земельным участком, садовым домом, оплате членских взносов допрашивались свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые дали показания, что ФИО3 длительное время пользуется земельным участком, садовым домом, оплачивает членские взносы, никто и никогда, в том числе председатель товарищества, по поводу использования земельного участка и садового дома, претензий к истцу не предъявлял, законные владельцы ни разу не приходили, сам ФИО3 пытался их найти, но не смог.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 218, 219, 222, 225, 234, 236, 1110 ГК РФ, ст.ст. 1, 42 ЗК РФ, ст. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 69, 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец до настоящего времени, более пятнадцати лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, без перерыва, использует земельный участок по назначению, ухаживает за садовым домом, несет расходы по содержанию имущества, владение имуществом осуществлялось открыто, и никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на недвижимость и не проявляло к нему интереса, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, признании за ним права собственности на земельный участок и возведённый на нем садовый дом.

Проверяя решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Как следует из материалов дела, Решением городского Совета народных депутатов Красноярска-26 от 14.01.1993 № 2-з ФИО10, для ведения садоводства, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право ФИО10 на земельный участок подтверждается свидетельством №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей.

После смерти ФИО10, в права на наследство вступили дочь наследодателя ФИО22 и сын ФИО23

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО17 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО10, в котором указывала, что наследственное имущество состоит из: однокомнатной квартиры, сад-огород, автомобиль «Москвич», вклад в госбанке.

Нотариусом, при определении имущества, входящего в состав наследственной массы ФИО10, была получена справка председателя № от 29.05.1998, выданная ФИО23 о том, что садовый участок <адрес>, числится за ФИО23, задолженности по взносам за 1997 год не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на момент открытия наследства ФИО10 не принадлежал, числился за ее сыном ФИО23 в связи с чем, наследственным имуществом ФИО10, входящим в наследственную массу, не являлся. При этом факт принятия наследства ФИО22 и ФИО23, после смерти матери ФИО10 был установлен решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.06.1998, согласно которого, спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик также не был указан в качестве наследственного имущества, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону на него не выдавались.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, ФИО22 не является наследником спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, определение круга наследников ФИО22, в данном случае, установлению не подлежит.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что ответчик ФИО1, на момент принятия наследства ФИО11, не знала о наличии спорного земельного участка и садового дома, в свою очередь, суд первой инстанции не установил место жительства наследника спорного имущества, не выяснил его позицию по делу, поскольку указанные обстоятельства основанием для отмены решения суда, отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности не являются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Таким образом, в случае принятия наследства, вне зависимости от оформления свидетельства на наследство на конкретный вид имущества, оно принимается наследниками в полном объеме.

Как было указано ранее, владельцем спорного земельного участка являлся ФИО23, наследником которого является его сын ФИО11, после смерти которого в права наследства вступила его сестра ФИО1

Данные о том, что ответчик ФИО1, проявляла интерес как собственник к спорному имуществу, оспаривала законность владения истцом земельного участка и расположенного на нем садового дома, в материалах дела отсутствуют. С момента открытия наследства ФИО11, его наследник ФИО1 никакого интереса к спорному имуществу не проявляла, бремя его содержания не несла, что позволяет сделать вывод, что как титульный собственник ФИО1, в течение длительного времени, начиная с 2006 года, устранилась от владения вещью, вследствие чего указанная вещь является фактически брошенной собственником. Доказательств, подтверждающих осуществление правомочий собственника в отношении спорного участка, а также опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и о том, что осведомленность ФИО3 о наличии права на спорный участок свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество. Это обстоятельство не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. Такая осведомленность не указывает на недобросовестность давностного владения, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В материалы дела стороной истца, в качестве подтверждения доводов о длительном, непрерывном использовании спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, представлена членская книжка садовода СК № 1, выданная ФИО3, как владельцу земельного участка №, по ул. №; справка председателя потребительского садоводческого кооператива № (СК №) о владении спорным недвижимым имуществом с 2006 года, об отсутствии задолженности по членским взносам; квитанции об отплате членских взносов за период с 2006 по 2023 гг. Кроме того, факт владения истцом земельного участка и садового дома подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика, не подтвержден факт ненадлежащего использования истцом спорного недвижимого имущества. Акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 14.03.2024 № 1-106, представленный в материалы дела стороной ответчика, указывает лишь на наличие ранее учтенного объекта недвижимости, каких-либо сведений о ненадлежащем содержании имущества, нахождении в брошенном состоянии, указывающим на его бесхозность, акт не содержит.

Вместе с тем, оспаривая решение суда первой инстанции, администрация ЗАТО г. Железногорска, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о длительном, непрерывном владении спорным недвижимым имуществом, как в суд первой инстанции, так и при апелляционной рассмотрении, не представила. Доводы о том, что указанные обстоятельства, а так же, в совокупности, несение расходов по содержанию имущества не порождают правовых последствий в виде признания права собственности на имущество, основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации ЗАТО г. Железногорска – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.04.2026.