Постановление № 5-271/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-271/2018

Дело №5-271/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Запорожец И.В., с участием ст. инспектора – государственного инспектора г. Армавира по пожарному надзору ФИО1, представителя правонарушителя - директора МП г. Армавира «Троллейбусное управление» ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Армавира в отношении Муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230201001, дата регистрации 11.11.2002, место нахождения – <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

МП <...> «Троллейбусное управление» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицируемое как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...> в 09 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в зданиях и помещениях, эксплуатируемых МП <...> «Троллейбусное управление», расположенных по адресу: <...> отделом надзорной деятельности и профилактической работы <...> установлено, что в связи с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, эксплуатируемых МП <...> «Троллейбусное управление», расположенных по адресу: <...> государственным инспектором <...> по пожарному надзору в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ №69-ФЗ от <...> «О пожарной безопасности «МП <...> «Троллейбусное управление» для исполнения было вручено предписание <...> от <...>. Мероприятия, предусмотренные предписанием <...> от <...> в установленный срок, по состоянию на <...> в 09 часов 30 минут МП <...> «Троллейбусное управление» повторно не выполнило в части, а именно:

- помещение боксов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение боксов не оборудовано системой автоматического оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

<...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...><...> - мирового судьи судебного участка <...><...> МП <...> «Троллейбусное управление» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания <...> от <...> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> по доверенности ФИО1 настаивал на привлечении к административной ответственности МП <...> «Троллейбусное управление» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МП <...> «Троллейбусное управление» директор ФИО2, назначенный распоряжением главы МО <...><...> вину признал. Пояснил, что действительно в настоящее время частично исполнено предписание <...> и <...>, однако в виду тяжелого финансового положения предприятия предприятию требуется время для устранения выявленных нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...><...> в адрес МП <...> «Троллейбусное управление» вынесено предписание <...>, из которого следует, что при проверке выявлены следующие недостатки: - помещение боксов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; помещение боксов не оборудовано системой автоматического оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Срок выполнения предписания до <...>.

Из акта проверки <...> от <...> следует, что <...> проведена проверка МП <...> «Троллейбусное управление», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: - помещение административного здания (здание диспетчерской), боксов (помещение для хранения автомобиля в здании литер Б), здания депо (шиномонтажная, аккумуляторная) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещение административного здания (здание диспетчерской) боксов (помещение для хранения автомобиля в здании литер Б), здания депо (шиномонтажная, аккумуляторная) не оборудованы системой автоматического оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы <...> по доверенности ФИО1 уточнил, что указанные нарушения имели место быть при проведении проверки МП <...> «Троллейбусное управление» в помещении бокса, который находится в составе центрального склада литер «В», общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеются нарушения, ответственность за которые предусмотрена по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицируемые как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина юридического лица – МП <...> «Троллейбусное управление» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, распоряжением от <...>, актом о проверки <...> от <...>, предписанием <...>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...><...> - мирового судьи судебного участка <...><...> по делу об административном правонарушении от <...>, которым МП <...> «Троллейбусное управление» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что юридическое лицо – МП <...> «Троллейбусное управление» подлежит административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности помещения бокса, который находится в составе центрального склада литер «В», общей площадью 59,7 кв.м. МП <...> «Троллейбусное управление», расположенного по адресу <...>, поскольку другой вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.14 ст.19.5, ст.ст. 27.16, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное предприятие г. Армавира «Троллейбусное управление» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230201001, дата регистрации 11.11.2002 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения бокса, который находится в составе центрального склада литер «В», общей площадью 59,7 кв.м. МП г. Армавира «Троллейбусное управление», расположенного по адресу <...>, на срок 90 (девяносто) суток.

Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности производится немедленно Армавирским городским отделом СП УФССП России по <...>.

Разъяснить МП <...> «Троллейбусное управление», что административное приостановление деятельности может быть досрочно приостановлено судьей по ходатайству хозяйствующего субъекта, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Запорожец