Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1255/2025

03RS0011-01-2025-001701-11

Дело № 2-1255/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 19.06.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1 003 509 руб. 54 коп. <данные изъяты> (базовая процентная ставка), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у нее задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.07.2025 составила 1 323 469 руб. 32 коп., из них по основному долгу 995 286 руб. 61 коп., процентам 322 602 руб. 71 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 4 640 руб., пеням по просроченному долгу 940 руб. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 323 469 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 235 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2024 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 003 509 руб. 54 коп. под <данные изъяты>., а она в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. № индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской по ее счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у нее образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 04.07.2025 составила 1 323 469 руб. 32 коп., из них по основному долгу 995 286 руб. 61 коп., процентам 322 602 руб. 71 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 4 640 руб., пеням по просроченному долгу 940 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ФИО1 контррасчет суду представлен не был.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости не позднее 25.06.2025 погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которое со стороны ФИО1 осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания её взыскания были определены сторонами при заключении обоих кредитных договоров, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, и руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с нее в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 28 235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 года в размере 1 323 469 руб. 32 коп., из них по основному долгу 995 286 руб. 61 коп., процентам 322 602 руб. 71 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 4 640 руб., пеням по просроченному долгу 940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1255/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.