Постановление № 1-414/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-414/2017

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

потерпевшего <данные изъяты> С.И.,

адвоката Хилько С.П., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, переулок Балтийский,8, имея умысел на хищение путем обмана принадлежащих <данные изъяты> С.И. денежных средств в сумме 20 000 рублей, ввел последнего в заблуждение относительно возможности изготовления и установки им кухонного гарнитура, обещая выполнить необходимые работы в срок до конца декабря 2015 года, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, и фактически не имея возможности для исполнения заказа от <данные изъяты> С.И. на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Реализуя задуманное действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, под вымышленным предлогом закупки необходимого для изготовления кухонного гарнитура материала получил от <данные изъяты> С.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, получил от <данные изъяты> С.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей под предлогом закупки материалов, необходимых для изготовления кухонного гарнитура, не имея по прежнему возможности для его изготовления. Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполнил, обратив похищенные путем обмана денежные средства в свое личное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил тем самым <данные изъяты> С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <данные изъяты> С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 загладил перед ним материальный ущерб, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий к подсудимому он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к нему не поступало, данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего <данные изъяты> С.И. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, он принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Хилько С.П. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим <данные изъяты> С.И.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим <данные изъяты> С.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется.

Подсудимому ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> С.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая