Решение № 2-1267/2021 2-1267/2021~М-1057/2021 М-1057/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1267/2021

Дело № 2-1267/2021

73RS0002-01-2021-002921-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «УлЛэнд», ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов, убытков. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: <адрес> В связи с тем, что в помещении появился пар, конденсат на трубах ХВС, плесень на панелях ГВЛ и потолке, 04.12.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «УлЛэнд» с требованием предпринять меры к устранению и определению причин возникшей ситуации. 07.12.2020 был составлен совместный акт, в котором установлены нарушения правил эксплуатации инженерных сетей (отсутствует теплоизоляция труб), а также нарушение температурного режима теплосетей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией, а также ресурсноснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», истцу был причинен материальный ущерб. 14.01.2021 г. в адрес ООО «УлЛэнд» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. По мнению ООО «УлЛэнд» причиной ущерба является пар, который образовался в результате порыва на внешних сетях центрального отопления, которые не входят в их зону ответственности.

Для определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по возмещению ущерба имуществу им была проведена независимая экспертиза.

Согласно Акту исследования №, составленному ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 462 583,20 рублей.

Экспертом установлено повреждение, обрушение, грибок и плесень, коррозия на потолке, по верхнему контуру стен наблюдалось намокание, отслоение, вздутие обоев. На стенах разводы и трещины, капельная пигментация на керамической плитке на полу, поврежден дверной проем.

На проведение данной экспертизы были понесены расходы в размере 6 000 руб. Кроме того, в результате пролива была повреждена вентиляция и пожарная сигнализация. За производство монтажных и пуско-наладочных работ воздуховодов было оплачено 75 000 рублей. Работы по ремонту пожарной сигнализации - 9 050 рублей. Также, со стороны арендатора ИП ФИО2, в связи с отказом его потенциального субарендатора от заключения договора субаренды, мне выставлена претензия на сумму 1 680 000 руб. в счет упущенной выгоды. Таким образом, убытки составляют 2 232 633,20 рублей.

Просит суд взыскать с ООО УК «УлЛэнд», ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 339 604 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы за производство монтажных и пуско-наладочных работ воздуховодов в размере 75 000 руб.; расходы по ремонту пожарной сигнализации в размере 9 050 руб.

Определением суда от 11.06.2021 года производство по иску ФИО1 к ООО «УлЛэнд», ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков в размере 1 680 000 руб. прекращено, в ввиду отказа от иска в данной части.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УлЛэнд» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что ответственность за причиненный ущерб истцу должен нести ПАО «Т Плюс», которое должным образом должно было следить за тепловыми сетями, находящееся в их ведении.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, изложив доводы отзыв на исковое заявление, письменных пояснений. Дополнительно пояснил, что границей балансовой принадлежности трубопровода, обеспечивающего теплоснабжение многоквартирного жилого <адрес>, является цоколь здания, что подтверждается Актом проверки готовности к отопительному сезону. Трубопроводы за цоколем находятся в эксплуатационной ответственности у управляющей компании, обслуживающей данный дом. В иске в ПАО «Т Плюс» просил отказать в полном объеме.

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 (в ред. Изменения № 1, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 22.07.2003 № 248-ст) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <адрес>, подвал 1-17, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в декабре 2020 года в нежилом помещении (подвал) появился пар, конденсат на трубах ХВС, плесень на панелях ГВЛ и потолке. Представитель ответчика ООО «УлЛэнд» в ходе судебного разбирательства не оспаривал названную причину ущерба.

После случившегося, ФИО1 обратился в ООО «УлЛэнд» с претензией, в которой просил возместить, причиненный ущерб.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «УлЛэнд» сообщает, что причиной причиненного ущерба помещению послужил пар, который образовался в результате прорыва на внешних сетях центрального отопления, которые не входят в зону ответственности ООО «УлЛэнд».

Вместе с тем как усматривается из материалов дела между ООО «УлЛэнд» – управляющая организация и собственниками жилых помещений <адрес> заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

01.04.2021 года между ООО «УлЛэнд» и ФИО1 (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, распложенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит теплотрасса <адрес>, назначение нежилое, протяженность 4630 м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» был составлен акт от 07.12.2020 на текущий осмотра здания и сооружения, согласно которому установлено, что пар попадал в помещение магазина из вводной тепловой сети через не плотности теплового ввода.

Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в виде стоимости поврежденного имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по его восстановлению в результате произошедшего 04.12.2020. события. В связи с указанным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 настоящих Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей к запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) в отношении системы теплоснабжения управляющие организации должны производить следующие работы: испытание на прочность и плотность узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, проведение пробных пусконаладочных работ, удаление воздуха из системы отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозийных отложений.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как уже ранее отмечалось, ФИО1 обратился в ООО «УлЛэнд» с претензией, в которой просил возместить, причиненный ущерб.

При обращении в суд с иском, истцом была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 462 583 руб. 20 коп.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по восстановлению вентиляции и пожарной сигнализации. За производство монтажных и пуско-наладочных работы воздуховодов истцом оплачено 75 000 руб., что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно дефектной ведомости по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения, истцом были понесены расходы по ремонту пожарной сигнализации в размере 9 050 руб.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «УлЛэнд» сообщает, что причиной причиненного ущерба помещению послужил пар, который образовался в результате прорыва на внешних сетях центрального отопления, которые не входят в зону ответственности ООО «УлЛэнд».

В ходе судебного заседания, ООО «УлЛэнд» представлено экспертное исследование №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аудитстрой», согласно выводов которого следует, что по правилам проведения обследования трубопроводов, перед ремонтом необходимо составить программу обследования трубопровода нужно проанализировать техническую документацию. Одним из её пунктов является анализ результатов технического освидетельствования, осмотр, гидравлические испытания, а также данные о повреждении. Так как повреждение произошло при стандартной отопительной нагрузке (циркуляции) внешний осмотр места повреждения и подготовка акта осмотра дефекта (повреждения) от ПАО «Т Плюс» являются обязательными. Причины повреждений в подвале магазина «Подземка» в том числе описанные недостатки, выявленные осмотром теплосети, указывают на строительные дефекты, допущенные при проведении планово- предупредительного ремонта, а так же не недостатки в период подконтрольной эксплуатации распределительных сетей до границ балансовой принадлежности, которые являются эксплуатационной зоной ответственности Единой Теплоснабжающей Организации (ЕТО) ПАО «Т Плюс». Аварийная ситуация, связанная с появлением пара в подвале МКД, произошла в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», которая привела к ущербу возникшему в магазине «Подземка» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.10.3.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов.

Согласно п. 2.6.2 указанных выше Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор в части стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и причины образования повреждений, по ходатайству представителя ПАО «Т Плюс» судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения, причины повреждения помещения в результате пролива от декабря 2020 года.

Заключением эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» за № года, проведённой судебной экспертизы, установлено, что повреждения отделки в нежилых помещениях, расположенных в подвале жилого <адрес> образовались в результате воздействия пара и влаги в течение длительного времени. Пар поступал в помещения через стену подвала из теплосети. Теплосеть из двух трубопроводов диаметром 76мм проложена в лотках, ввод в дом осуществляется через стену подвала в помещении, принадлежащем истцу S=31,8 кв.м. Согласно предоставленным материалам гражданского дела поступление пара в помещения было зафиксировано собственником 04.12.2020г. (он обратился в управляющую компанию) и продолжалось до 24.12.2020г. до устранения аварийной ситуации на тепловых сетях при вводе в дом - в соответствии с Актом приемки тепловой сети из текущего ремонта. Работы по устранению аварийной ситуации были зафиксированы на фото, предоставленные в материалах гражданского дела, экспертом они сведены в фототаблицу №1 в приложении к данному заключению. Вполне очевидно, что пар в лотке образовывался из-за имевшего место свища на трубопроводе теплосети (утечек горячей воды из трубопровода не было), а затем через неплотности и зазоры вокруг труб в теле стены проникал беспрепятственно внутрь помещений. Это и явилось причиной повреждений отделки в помещениях, принадлежащих истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки в нежилых помещениях, расположенных в подвале жилого <адрес> составляет 339 604 руб. На время проведения осмотра доступ к вводу труб теплосети в здание имелся только со стороны подвального помещения. Через стену подвала проходят две стальных трубы диаметром 76мм. При их осмотре было установлено, что гильзы (футляры) для прохода через них труб в стенах отсутствуют. Герметизация ввода труб теплотрассы через стену отсутствует. Это и явилось причиной поступления пара из лотка теплотрассы внутрь помещений, расположенных в подвале жилого <адрес>. Отсутствие герметизации ввода тепловых сетей в подвал дома является несоблюдением требований СП 124.13330.2012, «Правил технической эксплуатации жилищного фонда»).

Кроме того, эксперт в своем заключении отмечает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № от 01.10.2009г. к договору №т на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 17.11.2008г.) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях по дому <адрес> - цоколь здания. До стены обслуживает Ресурсоснабжающая организация, сеть в доме - Исполнитель. Цоколь, стены подвала являются частью жилого дома, его конструктивными элементами. Сохранение любой аварийной ситуации на тепловых сетях на длительное время не соответствует Правилам эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. Правилам техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (утв. Госэнергонадзором 07.05.1992) (ред. от 25.12.1994) - 2.4.12. В процессе текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперты, при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 организации по обслуживанию жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Как следует из п.6.1.6 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Замечания к герметизации вводов отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от 23.09.2020, адресованного Ульяновскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УлЛэнд» гарантировало восстановить, где это необходимо теплоизоляцию трубопроводов на участках ее отсутствия или повреждения до нормативного состояния во всем домом, обслуживаемым ООО «УлЛэнд», в срок до 20.10.2020 года, а также восстановить, где это необходимо, герметизацию тепловых вводов системы отопления по всем домам.

Документы, подтверждающие выполнение мероприятий, стороной ООО «УлЛэнд» не представлены.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы, отсутствия герметизации вводы трубы теплотрассы через стену дома, что и явилось причиной поступления пара из лотка теплотрассы внутрь помещений расположенных в подвале жилого <адрес>, пролив нежилых помещений истца произошел в результате допущения бездействий управляющей компанией за содержанием ввода тепловых сетей в подвал дома, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, то обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба должна быть возложена на ООО «УлЛэнд» которое несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, что суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании суммы ущерба с ООО «УлЛэнд», поскольку ущерб нежилого помещения, произошел в момент управления домом ответчиком ООО «УлЛэнд».

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «УлЛэнд» расходов по проведению досудебного акта исследования в размере 6 000 руб., которое было направлено стороне ответчика в претензионном порядке и являлось определением цены иска для последующего обращения в суд. Факт несения данных расходов подтверждается представленными договором и квитанцией от 07.12.2020 года.

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ему ущерба самостоятельно.

С учетом изложенного, с ООО «УлЛэнд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 6 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины были понесены ФИО1, в связи с чем, в пользу истца с ООО «УлЛэнд» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 руб. 54 коп.

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Оплата данной экспертизы была возложена на ООО «УлЛэнд», ПАО «Т Плюс». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 12 500 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что требования ФИО1 не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО «УлЛэнд» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 12 500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный проливом нежилого помещения в размере 339 604 руб., расходы за производство монтажных и пуско-наладочных работы воздуховодов в размере 75 000 руб., расходы по ремонту пожарной сигнализации в размере 9 050 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» за производство судебной экспертизы 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова