Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017(2-15912/2016;)~М-14920/2016 2-15912/2016 М-14920/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правоведъ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Нижегородская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правоведъ» (далее – НРООЗПП «Правоведъ»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 12ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование». В установленный законом срок ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила с учетом износа 103756 рублей.

На основании изложенного, НРООЗПП «Правоведъ» просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 103756 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3000 рублей, неустойку и финансовую санкцию в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % из которых взыскать в пользу НРООЗПП «Правоведъ».

Представитель НРООЗПП в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований НРООЗПП, действующего в интересах ФИО1, возражала.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца, как предусмотрено ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] в 12ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование». В установленный законом срок ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила с учетом износа 103756 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства содержит также п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленным документам, заявление о выплате страхового возмещения было направлено ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» и поступило в адрес страховой компании [ 00.00.0000 ] .

В заявлении ФИО1 указала на то, что ввиду получения ее автомобилем повреждений, препятствующих его эксплуатации в соответствии с ПДД РФ, просит провести осмотр данного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: [ адрес ].

Одновременно сообщила о том, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов состоится осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства по адресу: [ адрес ], экспертиза будет проводиться в ООО «ЭКЦ Независимость».

Таким образом, в заявлении ФИО1 сослалась на противоречивые сведения о том, что ее автомобиль не может передвигаться, в связи с чем, просила провести его осмотр в г. Балахне, и о том, что осмотр данного транспортного средства экспертом состоится в г. Н. Новгороде.

Кроме того, заявление о выплате страхового возмещения поступило в ООО «Зетта Страхование» [ 00.00.0000 ] , в день даты проведения осмотра, не согласованного соответчиком, и назначенной непосредственно потерпевшим.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, не предоставила транспортное средство на осмотр страховщику, и не дала ответчику возможности организовать самому независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом 5-ти дневный срок.

[ 00.00.0000 ] в адрес заявителя ФИО1 был направлен запрос о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также было отправлено направление на осмотр, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 48).

При этом, суд учитывает, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховой компанией нарушен не был.

В соответствии с п. 3.11 Правил об ОСАГО фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой экспертизы, является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Вместе с тем, осмотр транспортного средства истца был организован страхователем до обращения в страховую компанию.

Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного транспортного средства или не организовал его независимую техническую экспертизу, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой.

Страховщик организовал независимую техническую экспертизу страхователя в срок, предусмотренный п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО путем выдачи направления.

Однако, осмотр в предложенную ответчиком дату не состоялся по независящим от него обстоятельствам.

Доводы представителя НРООЗПП «Правоведъ» о том, что направление в адрес ФИО4 не направлялось, противоречит материалам дела, поскольку представителем ООО «Зетта Страхование» на судебном заседании был предоставлен конверт с возвратом данного направления в адрес страховой компании ввиду его неполучения адресатом по почте, что не может свидетельствовать о неисполнении страховой компании своих обязанностей.

В ответ на уведомление страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, страхователь [ 00.00.0000 ] . обратился с претензией. К претензии было приложено заключение ООО ЭКЦ «Независимость». Однако в нарушение Приложения № 1 к Единой методике от 19.09.2014г. № 432-П не представлены фотоматериалы, подтверждающие все повреждения, отраженные в акте осмотра. Заключение ООО ЭКЦ «Независимость» было представлено в страховую компанию в нечитаемом виде.

В связи с этим, в адрес страхователя было направлено уведомление о невозможности произвести оплату на основании представленного заключения, и направлено направление на осмотр транспортного средства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:…

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

В соответствии с п. 4.13 Правил страхования потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пп. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес истца письмо с просьбой о предоставлении надлежащим образом заверенного экспертного заключения и в полном объеме. Однако данное письмо было оставлено истцом без внимания.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 52 ФЗ об ОСАГО при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правоведъ» к ООО «Зетта Страхование» о выплате неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещении, суд приходит к следующему.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] для определения размера убытков, причиненных ФИО1 в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] ., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест».

Согласно заключению данной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 89870 рублей.

Разрешая вопрос о том, какое экспертное заключение принять за основу решения, суд приходит к выводу о том, что как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, подлежит принятию заключение независимой экспертизы ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

При этом, суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, эксперт ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Судом установлено, что ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 88300 рублей и расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Разница между экспертным заключением ООО «Аварийное экспертное бюро», представленным ответчиком и экспертным заключением ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест», представленным истцом, составляет 1,7 % (1570 рублей), что находится в пределах статистической достоверности 10 %.

При этом, суд учитывает, что данный отчет был произведен [ 00.00.0000 ] . - задолго до получения ответчиком результатов судебной экспертизы и ознакомления его представителя с материалами дела ([ 00.00.0000 ] .), что свидетельствует о добросовестности выполнения ответчиком своих обязательств. Экспертное заключение ООО «Аварийное экспертное бюро» также соответствует всем требованиям Положения о Единой методике и иным предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям требованиям.

В соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 года №432-П, предусмотрена возможность расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимых погрешностей составляет 10% и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений.

Таким образом, учитывая удовлетворение искового требования о взыскании страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что все материально-правовые требования НРООЗП «Правоведъ» в части взыскания с ответчика страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы следует считать исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НРООЗПП «Правоведъ», действующего в интересах ФИО1, отказано в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правоведъ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина