Решение № 12-430/2024 77-240/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-430/2024

Дело № 12-430/2024

УИД 03RS0033-01-2024-002003-57

Судья Благовещенского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-240/2025
3 февраля 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гравитон транс» ФИО3 на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении без рассмотрения жалобы заявления ООО «Гравитон-Транс» о пересмотре решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата №... по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гравитон Транс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата, ООО «Гравитон Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

дата в Благовещенский районный суд Республики Башкортсотан поступило заявление защитника ООО «Гравитон-Транс» ФИО3 о пересмотре решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата №... по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гравитон Транс», указывая, что при аналогичных условиях по другому делу 12-401/2024 в отношении ООО «Гравитон Транс» прекращено производство.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление представителя ООО «Гравитон-Транс» ФИО3 о пересмотре решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата №... по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено без рассмотрения.

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит определение судьи судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, указывая на возможность применения судом гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогии закона) либо аналогии права.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 44-46).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, возражениях, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность исправления судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение повторно по иным основаниям.

Между тем отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении не является преградой для установления невиновности привлеченного к административной ответственности лица в другой процедуре, предусмотренной статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, о чем свидетельствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Определениях от дата N 2434-О, от дата N 2121-О, от дата N 2126-О и от дата N 868-О.

С учетом изложенного, оснований для применения по аналогии норм других отраслей процессуального права, предусматривающих возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, в отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует.

Оставляя без рассмотрения заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата и возвращая его заявителю, судья районного суда верно указал, что пересмотр решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Доводы жалобы с указанием на возможность пересмотра решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание актов о привлечении ООО «Гравитон Транс» к административной ответственности, обоснованность которых может быть проверена вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении без рассмотрения жалобы заявления ООО «Гравитон-Транс» о пересмотре решения судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата №... по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гравитон Транс» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Гравитон транс» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина