Решение № 2А-396/2020 2А-396/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-396/2020

Дело № 2а-396/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000919-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Красноборский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Красноборский» ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости и одновременном установлении административных ограничений на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений. В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2020 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ к 210 часам обязательных работ, которое впоследствии на основании постановления того же мирового судьи от 02 сентября 2020 года заменено на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец, а также административный ответчик, явка которого не признавалась судом обязательной, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки суду не представили. Административный ответчик ФИО1 письменно выразил согласие с заявленным административным иском.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора района Лихачева Д.А., изучив и исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного Архангельской области от 26 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 210 часам обязательных работ. Мировым судьей в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов по приговору мирового судьи от 26 мая 2020 года заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден по отбытии наказания 27 сентября 2020 года.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ об административном надзоре, поскольку по приговору мирового судьи от 26 мая 2020 года в действиях ФИО1 не был установлен опасный или особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом не усматривается возможности установления в отношении ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ об административном надзоре, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из места лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств того, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ об административном надзоре) либо после отбывания наказания привлекался к административной ответственности в течение года два и более раза (п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ об административном надзоре).

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Красноборский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева