Решение № 2-1639/2024 2-234/2025 2-234/2025(2-1639/2024;)~М-1631/2024 М-1631/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1639/2024

Дело №2-234/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002362-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 14 января 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в начале 2024 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 будет оказывать помощь и уход ФИО1 (своей матери), так как в силу возраста и имеющихся заболеваний ей необходим уход, а ФИО1, в свою очередь, переоформит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на своего сына – ФИО2 После чего, между сторонами был подписан договор, по утверждению ответчика, закрепляющий данную договоренность, то есть истец полагала, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием. После оформления указанного договора ФИО1 продолжала проживать в указанной квартире, полагая, что за ней истец будет осуществлять уход, однако ухода и помощи от ответчика она не получает. Кроме того, взаимоотношения между сторонами в сентябре 2024 года испортились окончательно, ввиду чего ФИО2 сказал выселяться ФИО1 из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. В связи с этим истец обратилась в центр государственных услуг «Мои документы» с заявлением о получении копии договора, заключенного между сторонами. При проверке документов стало известно, что никакого договора пожизненного содержания с иждивением между сторонами не заключалось, был подписан договор дарения квартиры, который был заключен под влиянием заблуждения, так как истец считала, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. Истец считает, что указанная сделка является не только недействительной, но и не состоявшейся, так как переход права собственности не привел к передаче, освобождению жилья - первоначальный собственник ФИО1, как жила там, так и проживает до сих пор, что невозможно ни в случае дарении, ни в случае купли-продажи недвижимости. Никакой помощи и ухода ответчик в отношении истца не осуществляет, права истца нарушаются, иное означало бы лишение ее единственного жилья.

По изложенным основаниям истец просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, применив последствия недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор дарения в пользу ФИО2 в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Переход права собственности на основании указанного договора прошел государственную регистрацию в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.07.2024 года. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J

Судом установлено, что иного жилого помещения на праве собственности ФИО1 не имеет.