Приговор № 1-277/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 сентября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимого ФИО2 ФИО14

защитника – адвоката Немцова С.Э., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО3 ФИО15,

при секретарях Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года, примерно в 22 часа 25 минут, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении по 4 километру автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни» Тамбовского района Тамбовской области, из с. Селезни в направлении пос. Комсомолец, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял своевременных мер к снижению скорости, обеспечивающей постоянный контроль над движением, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля на правую по ходу движения обочину, то есть совершил маневр, не обеспечив его безопасность, где допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № несовершеннолетний ФИО19. получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.10.2019 года ФИО17 причинены телесные повреждения в виде: унилатерального перелома костей таза с разрывом заднего полукольца, многооскольчатого перелома верхней и нижней ветви лобковой кости с обеих сторон, ушиба мочевого пузыря, перелома 10 ребра справа, переломов правых поперечных отростков 4,5-го поясничных позвонков со смещением костных фрагментов, раны на левом предплечье, ссадин на верхних и нижних конечностях. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО5 № 194н от 24.04.2008 (п. 6.1.23), в результате получения указанных телесных повреждений, несовершеннолетнему ФИО18. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 ФИО20 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал и показал, что в ноябре 2018 года, он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, в апреле 2019 года получил водительское удостоверение и начал передвигаться на нём. 28.06.2019г. он выехал на указанном автомобиле из дома, по пути следования заехал в магазин, где приобрел пачку сигарет и пиво, объемом 1, 5 литра. По пути следования, он выпил немного пива, после чего поехал в сторону беседки. Примерно в 20-30 час. или 21-00 час. в его автомобиль сел Потерпевший №1 и они поехали в сторону пос. Комсомолец. Двигался он со скоростью около 100 км/час. По пути следования, он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, не вошел в поворот и автомобиль улетел в правый кювет, произошло опрокидывание автомобиля. Потерпевший №1 выбросило через лобовое стекло в кювет. Он вылез из автомобиля, вызвал «Скорую помощь». Впоследствии приехали «Скорая помощь» и сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что, он отказался. С потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, претензий не имеют.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, она также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 28.06.2019 года в вечернее время он находился в с. Селезни, куда приехал его знакомый ФИО4 на своем автомобиле, и предложил ему проехать до пос. Комсомолец, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ремнем безопасности не пристегивался. Около 22 часов начался небольшой дождь, на улице было темно. Двигался ФИО4 со скоростью 100 км/час. При движении, перед поворотом налево, им навстречу двигался встречный автомобиль, который ослепил их светом фар. ФИО4 не справился с управлением, и автомобиль занесло в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Он вылетел через лобовое стекло, ФИО4 остался в автомобиле. После чего была вызвана «Скорая помощь», которая отвезла его в больницу. Во время лечения, ФИО4 извинялся перед ним, претензий он к нему не имеет. Точно не помнит, находился ли ФИО4 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Позже, ФИО4 сам ему рассказал, что он был в алкогольном опьянении.

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.104-106), данными им в ходе предварительного расследования, следует, что по пути следования он понял, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно исходящему от последнего характерного запаха алкоголя.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 28.06.2019 в вечернее время, он с Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились возле магазина в беседке в с. Селезни. Через некоторое время подъехал ФИО4 на своем автомобиле, Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. На следующий день, ему стало известно, что ФИО4 и Потерпевший №1 попали в аварию, которая произошла на повороте по дороге в пос. Комсомолец, ФИО4 не справился с управлением, автомобиль улетел в кювет и перевернулся, Потерпевший №1 находится в больнице. О том, находился ли ФИО4 при ДТП в состоянии алкогольного опьянения ему ничего не известно.

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.131-134), данными им в ходе предварительного расследования, следует, что спустя некоторое время Потерпевший №1 рассказал ему, что 28.06.2019г., ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судя по характерному запаху алкоголя и поведению последнего.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО8, который суду показал, что в июне 2019 года в вечернее время, точную дату не помнит, он с компанией ребят находился на улице в с. Селезни. Подъехал ФИО4 на своем автомобиле, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, после чего они уехали. Через 2-3 дня ему стало известно, что произошло ДТП.

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (л.д.121-124), данными им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на летней беседке у магазина в с. Селезни. Примерно в 21 час. 30 мин. подъехал ФИО4 на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Не выходя из автомобиля, ФИО4 позвал к себе Потерпевший №1, который подошел к нему и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали в направлении перекрестка автодороги, ведущей на ст. Селезни и пос. Комсомолец. Потерпевший №1 и ФИО4 не сказали, куда и зачем они поехали. После чего, он и Свидетель №2, не дождавшись Потерпевший №1, ушли домой. На ФИО4 он внимания не обращал, поэтому сказать находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, не может. 29.06.2019г. утром, от Свидетель №2, он узнал, что ФИО7 и Потерпевший №1 попали в ДТП на повороте автодороги, ведущей через д. Роща в пос. Комсомолец, а именно «не вписались в поворот» и перевернулись, съехав в кювет. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями, а ФИО4 был отпущен домой. Впоследствии Потерпевший №1 ему рассказал, что 28.06.2019г., ФИО4 попросил его прокатиться до пос. Комсомолец, при этом ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего доносился характерный запах алкоголя, по его поведению было заметно, что он пьян.

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 168-170), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году она работала продавцом в круглосуточном магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. 28.06.2019г., примерно в 20 час. 30 мин., когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО4, проживающий по <адрес>, который имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. ФИО4 купил пиво торговой марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра, пачку сигарет и ушел. Указанным вечером, она ФИО4 больше не видела. Впоследствии она узнала, что поздним вечером 28.06.2019г. ФИО4 управляя вышеуказанным автомобилем, попал в ДТП вместе с пассажиром Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Тамбовскому району ФИО21. КУСП № 6652 от 28.06.2019 года, согласно которого, в 22:25 часов, в дежурную часть, поступило телефонное сообщение от оператора службы «112», о том, что 28.06.2019 года на 4 километре автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни», пролегающей из <адрес>, через д.Роща в пос.Комсомолец, Тамбовского района с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с пострадавшим пассажиром Потерпевший №1 (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Тамбовскому району ФИО22. КУСП № 6654 от 29.06.2019 года, согласно которого, в 00:42 часов, в дежурную часть, поступило телефонное сообщение от медсестры ТОГБУЗ «Детской областной клинической больницы» г.Тамбова, о том, что 29.06.2019 года в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия на 4 километре автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни», пролегающей из с.Селезни, через д.Роща в пос.Комсомолец, Тамбовского района (л.д.25);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2019 года, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых, с участием водителя ФИО4 осмотрен участок автодороги, расположенный на 4 км автодороги «Каспий-Малиновка-Селезни», пролегающей из с.Селезни, через д.Роща в пос.Комсомолец, Тамбовского района. Осматриваемый участок автодороги является не регулируемым. На момент осмотра в правом кювете по ходу движения в пос.Комсомолец, Тамбовского района обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,(№) передней частью обращенный в сторону проезжей части, имеет технические повреждения в виде полной деформации кузова. В результате осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,(VIN №) передан на сохранность ФИО4 (л.д.4-10; 12-14; 15);

- протоколом 68 ПМ № 053678 «о направлении на медицинское освидетельствование» от 29.06.2019 года, согласно которого водитель ФИО4 направляется на медицинское освидетельствование, на основании характерного запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался (л.д.27);

- протоколом 68 ПА № 710470 об административном правонарушении от 20.08.2019 года, согласно которого водитель ФИО4 нарушив п.2.3.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.l ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения) (л.д.63);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района и области от 29.08.2019 года, согласно которого ФИО4 в судебном порядке привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения) (л.д.64);

- решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.05.2020 года, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района, Тамбовской области от 29.08.2019 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.l ст.24.5 КоАП РФ (л.д.178-181);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2422 от 22.10.2019 года, согласно которой у Потерпевший №1 имели место быть телесные повреждения в виде: «унилатералъного перелома костей таза с разрывом заднего полукольца, многооскольчатого перелома верхней и нижней ветви лобковой кости с обеих сторон, ушиба мочевого пузыря, перелома 10 ребра справа, переломов правых поперечных отростков 4,5-го поясничных позвонков со смещением костных фрагментов, раны на левом предплечье, ссадин на верхних и нижних конечностях. В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.п.6.1.23) в результате получения указанных травм, несовершеннолетнему Потерпевший №1, причинён тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 28.06.2019 года (л.д.82-84);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 3200 от 07.11.2019 года, согласно которой действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований Правил» и послужили причиной данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2019 года, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: медицинская карта № 6083 от 28.06.2019 года стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) с основным диагнозом: «Сочетанная травма. ЗГМТ сотрясение головного мозга, перелом 10 ребра слева. Перелом поперечных отростков L5, L4 справа со смещением, унилатеральный перелом костей таза с полным разрывом заднего полукольца. Многооскольчатый перелом верхней и нижней лобковых костей с двух сторон. Ушибленные раны левого предплечья. Ушиб мочевого пузыря (л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым у <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,(VIN №). Осмотром установлена полная деформация кузова (л.д.164-165; 166-167).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии ходатайств было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, кроме того преступление, в котором обвиняется ФИО4 является двухобъектным, что по мнению суда препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон. При принятии судом итогового решения суд также считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по указанным основаниям.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

ФИО4 характеризуется положительно (л.д.218), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 212), не судим (л.д.210), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом изложенного, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО4 и просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015г. № 153-ФЗ) в качестве обязательного дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым лишить ФИО4 права управления транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т. е. уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 – хранить по принадлежности в ГБУЗ «ТОДКБ» г. Тамбова; медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО4 – хранить по принадлежности в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>».

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО4 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-