Решение № 12-78/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-78/2019

Мировой судья: Матюшенко М.В.

Дело № 12-78/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 сентября 2019

Судья Красноперекопского районного Суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой просил обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы сослался на то, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей не было предоставлено ему достаточного времени для заключения соглашения с защитником, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. Знакомиться с материалами дела ФИО1 также пришлось самостоятельно, в связи с чем он считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен посредством почтовой связи. Почтовое отправление, направленное в адрес, указанный ФИО1, было возвращено в суд 26.08.2019г. с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения … случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343».

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что судом предоставлялось ФИО1 время для заключения соглашения с защитником, для этого в судебном заседании был объявлен перерыв. Время для ознакомления с материалами дела также предоставлялось. Кроме того, данное дело мировой судья был обязан рассмотреть в день поступления материала, что исключало отложение судебного заседания. По мнению инспектора ФИО1 имел намерение затянуть рассмотрение дела. ФИО3 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что она не является обоснованной. Просил оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 17.07.2019г. <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14-00 часов на пересечении улиц Трактовой и Привокзальной в <адрес> Республики Крым ФИО1, будучи водителем принадлежащего ему мотоцикла ИЖ-Л-3, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела, помимо указанного протокола, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: копией заявления ФИО4 от 28.05.2019г. в МО МВД России «Красноперекопский», согласно которому он просит привлечь к ответственности жителя <адрес> ФИО1, по вине которого в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, копией направления на судебно-медицинское исследование от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 5.06.2019г. года с фототаблицей, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, копией рапорта по факту ДТП, копией акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения: закрытый перелом средней трети ключицы слева, указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в данном случае не исключено при транспортной травме, опрокидывания движущегося мотоцикла, с последующим падением и ударе пассажира о грунт (покрытие дороги). Не исключено их образование 29.04.2019г. в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении. Телесные повреждения, причиненные ФИО4 расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, по критерию временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью более трех недель (более 21 дня), показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными мировым судьей в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Дана также надлежащая оценка письменным объяснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 Мировой судья обоснованно признал их недопустимыми доказательствами по делу, так как указанным лицам предварительно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для того, чтобы мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен права на защиту, суд находит несостоятельными, так как из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей ФИО1 было предоставлено достаточно времени для заключения соглашения с защитником, для этого объявлялся перерыв в судебном заседании. Однако, ФИО1 по истечении указанного времени доказательств заключения соглашения с конкретным лицом мировому судье не предоставил. Мировым судьей также предоставлялось ФИО1 достаточно времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, для чего в судебном заседании также объявлялся перерыв.

Кроме того, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ мировой судья был обязан рассмотреть дело об административном правонарушении в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что исключает отложение судебного заседания при указанных ФИО1 обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу и направления дела на новое рассмотрение по существу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определённым в ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Староверова