Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-2216/2018 М-2216/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2205/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 652 рубля 78 копеек, из них: 48 842 рубля – задолженность по процентам; 237 560 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 652 рубля 78 копеек, из них: 48 842 рубля – задолженность по процентам; 237 560 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что брал в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей, платил по <данные изъяты> рублей. Когда была задержка по выплате заработной платы, платил по <данные изъяты> рублей. Всего им по кредиту выплачена сумма <данные изъяты> рублей. С расчетом суммы задолженности, представленным истцом, он ознакомлен, полагает, что банком учтены не все платежи, произведенные им.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, в котором заявитель предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре <данные изъяты>, представленного в ОАО «Лето Банк» (ныне - ПАО «Почта Банк»), с последним ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор («<данные изъяты>») №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, а погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла бы <данные изъяты> рублей. При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка определялась бы в <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Заемщик ознакомлен, понимал и полностью согласился, а также обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки платежей, осуществлял их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту <данные изъяты> Условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования; если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную суму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 652 рубля 78 копеек, из них: 48 842 рубля – задолженность по процентам; 237 560 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам <данные изъяты>.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца ПАО «Почта Банк» основаны на законе, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 652 рубля 78 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 147 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 652 рубля 78 копеек, из них: 48 842 рубля – задолженность по процентам; 237 560 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей, а всего взыскать 300 799 (триста тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова