Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «05» июня 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании F0№ от 24 декабря 2016 года в размере 122 246 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 645,18 руб.

В обоснование заявленных требований банком указанно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 6 300,00 руб. (Шесть тысяч триста рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительского кредита сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 122 246,14 руб. (Сто двадцать две тысячи двести сорок шесть рублей 14 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек);

- начисленные проценты И 137,34 руб. (Одиннадцать тысяч сто тридцать семь рублей 34 копейки);

- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублен 00 копеек);

- штрафы и неустойки 1 108,80 руб. (Одна тысяча сто восемь рублей 80 копеек);

- несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.01.2017г. по 25.04.2017г.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы н т.п ). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ПС РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также не предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подл. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 05.02.2018 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ФИО2 представила в суд возражения на иск банка, согласно которым, ею в адрес АО «Альфа-Банк» была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора и возложении на ООО «Иверия» обязанности возвратить АО «Альфа-Банк» денежную сумму с учетом подлежащих уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа в удовлетворении претензии в срок до 01.03.2018, ФИО2 будет вынуждена обратиться с иском в суд в установленном порядке для защиты своих законных прав и интересов.

Однако, на день предъявления иска в Ессентукский городской суд претензия потребителя - ФИО2 Банком АО «Альфа-Банк» была проигнорирована.

Согласно и. 2 ст. 1, н. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению, но своей волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им I гражданские права, они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае, вышеуказанные действия Банка (игнорирование на претензию) не являются надлежащим исполнением волеизъявления ФИО2 и противоречат установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе ФИО2 и ущемляют права ее, как потребители (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

После этого, ФИО2 подала иск в Ессентукский городской суд о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» и просила возложить на ООО «Иверия» обязанность возвратить АО «Альфа-Банк» денежную сумму, с учетом подлежащих уплате процентов по кредитному договору (исковое заявление с отметкой суда)

Она обратилась в суд с иском к ООО «Иверия» г. Пятигорск (ИНН №), генеральным директором которого является ФИО3, о расторжении договора купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ абонента на оказание косметических услуг согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду показал, что заявитель была приглашена в Косметический Центр красоты и здоровья «Иверия», который расположен по адресу: <адрес> для получения бесплатной демонстрации косметических услуг.

Ей была оказана разовая рекламная косметическая услуга но омоложению лица и ей было предложено купить абонемент на прохождение ряда платных процедур по уходу за лицом с косметикой.

Ей был представлен договор купли - продажи абонемента на оказание косметических услуг с навязыванием подписания кредитного договора с АО «АльфаБанк» на сумму 110 000 рублей.

В салоне сотрудником ООО «Иверия» от имени АО «Альфа - Банк» (неуполномоченным лицом банка), было предложено на месте заключить кредитный договор.

Процесс предложения подписать договор купли - продажи абонемента и заключения кредитного договора проходили в течение трех часов с большим количеством информации.

Она подписала договор купли-продажи и кредитный договор (при этом, она надеялась, что подписала исключительно кредитный договор). Затем, возвратившись домой, осознала, что сделала глупость (поскольку, она подписала помимо кредитного договора, договор купли-продажи, о чем ранее, она не подозревала).

При этом, она не была трудоустроена, а компания ООО «Иверия» ухитрилась указать, что на тот момент она была трудоустроена.

Через день (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в салон красоты с вопросами о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора. Сотрудниками салона ей было разъяснено, что на сумму заключенного с ней договора будут оказаны косметические услуги по омоложению лица и вручили абонемент.

Она на свое обращение о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, получила отказ от ООО «Иверия» (в лице генерального директора ФИО4).

Заявитель не обладала юридическими познаниями и не знала о своем праве отказаться от исполнения договора.

Заявитель обратилась в Есеентукский городской суд о расторжении договора розничной купли-продажи с компанией ООО «Иверия».

Есеентукский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по деду № удовлетворил требования о расторжении договора розничной КУПЛИ-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, банк АО «Альфа-Банк» грубо нарушает ее законные интересы.

Суд расторг договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ при этом кредитный договор, заключенный между мной и АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

В соответствии с положениями договора купли-продажи с компанией ООО «Иверия», товар был продан продавцом покупателю в кредит.

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара, между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит на общую сумму 110 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Иверия».

По своей правовой природе кредитный договор, предлагаемый банком к заключению гражданам, относится к договорам присоединения (пункт I статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах - Общих условиях. В результате изменения банком в одностороннем порядке Общих условий гражданин - заемщик как сторона данного договора, лишен возможности как выразить свою волю относительно данных изменений, так и влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Правовая позиция относительно недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности), кроме случаев, когда это предусмотрено законом, сформулирована в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09. Граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих нрав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

В данных договорных взаимоотношениях (поскольку, наблюдается неравенство сторон. Экономически сильная сторона - банк - АО «Альфа-Банк» и экономически слабая сторона - гражданин ФИО2), недопустим принцип равенства сторон. Поскольку, государство должно защищать экономически слабую сторону – граждан. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.03.2016 по делу «Губерния против Хорватии»)

Дискриминация (в нашем случае, экономическая) означает различное обращение в отсутствие объективного и разумного оправдания с лицами, находящимися в аналогичном или относительно сходном положении. Должно быть установлено государством, что другие лица в аналогичной или достаточно сходной ситуации получают преимущество (в данном случае, АО «Альфа-Банк» при навязывании невыгодных договорных условий). Когда государство без объективного и разумного основания не применяет разный подход к лицам, чьи ситуации значительно отличаются, проявляется дискриминации сторон. (Постановление Европейского Суда по нравам человека от 16.11.2004 по делу «Юнал Текелп против Турции»)

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с и. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (п. 2 ст. 453 ГК РФ)

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст.328 настоящего Кодекса.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и по требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено. (упущенная выгода)

Причиной расторжения договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются виновные действия продавца (ООО «Иверия»), исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целевое назначение кредита связано с предметом договора купли- продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было. В данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

При указанных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ведет к расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Альфа- Банк», поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.11.2015 по делу № №).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом являлось предоставление клиенту кредита с целью приобретения товара, который был перечислен на счет ООО «Иверия» путем безналичного зачисления для оплаты товара. Иных условий предоставления кредита не имелось, что дает основание считать, что сделка купли-продажи товара и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и нс могли быть самостоятельными.

Договор купли-продажи товара и договор потребительского кредита являются связанными, если кредит полностью или частично служит финансированию другого договора, договор потребительского кредита содержит положение о целевом использовании кредита, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у потребителя не было.

Так как продажа товара сопровождалась заключением кредитного договора, кредит имел целевое использование и был неотъемлемой частью сделки, договор купли-продажи товара расторгнут и обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи.

В данном случае договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи, и, руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, кредитный - договор подлежит расторжению. (Апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда от 27,01.2015 №)

Подобные нарушения (в том числе, в отношении расторжения кредитного договора е АО «Альфа-Банк») ранее судами были установлены при схожих обстоятельствах и аналогичным образом касались расторжения кредитного договора.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что сели потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к положениям Закона РФ «О защите нрав потребителей» именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

Учитывая вышеизложенное, ее права при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по существу был навязан ей под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых, было понуждение ее к приобретению товара.

Таким образом, избранный ООО «Иверия» способ продажи товаров фактически лишал ее возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Факт наличия документации на товар сам по себе о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может.

Отсутствуют доказательства доведения до сведения о товаре достаточной и достоверной информации с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях для применения, способах и условиях применения, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ООО «Иверия» ее прав, как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Более того, в заключении кредитного договора в отношениях с ней от имени АО «Альфа-Банк» участвовали работники ООО «Иверия». Заключение кредитного договора было предусмотрено договором купли-продажи комплекта косметики. Оба договора заключались в одно время и в одном месте - в помещении ООО «Иверия».

Кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой комплекта косметики заключен именно в связи с его приобретением, том самым действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки но купле-продаже товара за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Поэтому при заключении кредитного договора права заявителя также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключении кредитного договора.

Поскольку причиной расторжения договора купли-продажи комплекта косметики являются виновные действии продавца (ООО «Иверия»), исполнение в дальнейшем кредитного договора нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы дли нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как, назначение кредита было связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было, то в данном случае, договор потребительского кредита, с учетом обстоятельств его заключения, является производным от договора купли-продажи.

С учетом изложенного, удовлетворив исковые требования о расторжении договора купли-продажи (решение Ессентукского городского суда от 01,06.2017№), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит расторжению, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора. (Апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 0i.02.2012 по делу №)

Все вышеизложенные судебные прецеденты в отношении взаимобязанности и (взаимообусловленности) договора купли-продажи и кредитного договора и их расторжении, связаны с АО «Альфа-Банк».

По материалам Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Уфе следственным подразделением возбужденно уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» в отношении руководителя ООО «Иверия» ФИО4 (пресс-релиз службы МВД но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Прокуратуры Республики Башкортостан). По предварительным данным следствия, подозреваемые, путем обмана похитили у клиентов компании более 3 миллионов рублей. Пострадавшими по уголовному делу являются более двадцати клиенток салона, реализующего косметику. В ходе предварительною расследования сотрудниками полиции установлена личность 29-летней уроженки Ставропольского края (ФИО3), которая является директором салона ООО «Иверия».

Кроме того, действия ФИО7 были квалифицированы мировым судьей по ст. 14.1 КоАП - как осуществление предпринимательской деятельности (деятельность салона красоты, связанная е оказанием услуг но косметологии, является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию) без специального разрешения – лицензии. (Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

Она является учредителем и гендиректором компании «Илия». На нее зарегистрированы также «Корнорейшн бьюти хелфи лимитед» и две компании в Ставропольском крае - ООО «Идиллия» в Ессентуках и ООО «Иверия» в Пятигорске.

Об умысле ФИО4 на совершение совместно с соучастниками мошеннических действий, связанных с желанием завладеть чужим имуществом (денежными средствами) путем обмана, свидетельствуют характер их действий н способ совершения преступления. В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность (без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований), имеющего целью хищение чужого имущества путем обмана, содеянное полностью охватывается составом мошенничества (Постановление Московского городского суда от 20.04.2017 №,Справка Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ «По результатам рассмотрении судами Московской области в 2000 году и в первом полугодии 2001 года уголовных дел в сфере экономики»).

Другими словами, виновность ФИО4 в мошенничестве заключается в том, что ее преступление находится во взаимосвязи с коммерческой деятельностью компаний, поскольку для получения незаконной наживы и обмана потерпевших, она создала юридические лица в разных юродах, изначально не имея цели использовать их для реальной предпринимательской деятельности, регламентируемой гражданским законодательством РФ (без лицензии).

Виновные действия руководители ООО «Иверия» ФИО7 но неисполнению договора купли-продажи № oт ДД.ММ.ГГГГ явились причиной его расторжении судом и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед АО «Альфа-Банк», что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Сделки являются обусловленными и взаимосвязанными обязательствами сторон договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и производного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и являются основанием для расторжения обоих договоров (Апелляционное определение <адрес>вого суди от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В данном случае, необходимо руководствоваться положениями п. 2 ст. 451 ГК РФ в отношении расторжения кредитного договора с АО «Альфа-Банк», поскольку кредитный договор не являлся самостоятельной сделкой, а был неотъемлемой частью договора купли-продажи для оплаты приобретенного товара; соответственно, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых исходила истица при заключении договора (Определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Под существенным изменением обстоятельств суды рассматриваю, привлечение к уголовной ответственности участника сделки. (в данном случае, ФИО3)

В сложившейся ситуации, если бы сторона - заявитель - ФИО2 могла разумно предвидеть правовые последствия договора купли - продажи товара с ООО «Иверия» и кредитного договора с АО «Альфа-Банк», она вообще не заключала бы их. Судебная практика признает осложнение отношений сторон договора уголовно-правовыми аспектами обстоятельством (в данном случае, возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» в отношении руководителя ООО «Иверия» ФИО4), дающим право изменить или расторгнуть договор на основании 451 ГК РФ. (аналогичные правовые подходы указаны, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2013 № ВАС-17806/13. Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №)

Необходимо обратить внимание на критическое заболевание заявителя. Ему поставлен диагноз рак молочной железы IV стадии. (согласно выписке из медицинской карты амбулаторною больного)

Заявитель страдает тяжелым заболеванием с марта 2017 года и находится на стационарном лечении. Заявитель вынуждена принимать болеутоляющие препараты, ездить на такси на процедуры. Просит суд в иске банку отказать.

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором доводы являются точно аналогичными представленным суду возражениям, при этом добавила, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны закон ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты па нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное нс предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами пли договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для сто изменения пли расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи е исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (п. 2 ст. 453 ГК РФ)

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст.328 настоящего Кодекса.

Статья 328 ГК РФ предусматривает, чти в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, страта пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода)

Причиной расторжения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются виновные действия продавца (ООО «Иверия»), исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее по договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было. В данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар навлекло заключение е покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном нарушении обстоятельств, на которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение,

При указанных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о расторжении ни договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ведет к расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Альфа-Банк», поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его предметом являлось предоставление клиенту кредита с целью приобретения товара, который был перечислен на счет ООО «Иверия» путем безналичного расчета для оплаты товара. Иных условии предоставления кредита не имелось, что дает основание считать, что сделка купли-продажи товара и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не жили быть самостоятельными.

Договор купли-продажи товара и договор потребительского кредита являются связанными, если кредит полностью пли частично служил финансированию другого договора, договор потребительского кредита содержит положение о целевом использовании кредита, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у потребителя не было.

Так как продажа товара сопровождалась заключением кредитного договора кредит имел целевое использование и был неотъемлемой частью сделки, договор купли-продажи товара расторгнут и обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи.

В данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи, и, руководствуясь положениями ст. 451 ГК РФ, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 № 33-612/2015).

Подобные нарушения (в том числе, в отношении расторжения кредитного договора банка) ранее судами были установлены при схожих обстоятельствах и аналогичным образом касались расторжения кредитного договора.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когтю обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом. Джоном или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1902 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о товарах /работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации.

Учитывая вышеизложенное, ее права при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан ей под воздействием уговоров, рекламной кампании.

Таким образом, избранным ООО «Иверия» способ продажи товаров фактически лишал ее возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Факт наличия документации на товар сам по себе о реализации покупателем права па свободный выбор товара свидетельствовать не может.

Отсутствуют доказательства доведения до сведения о товаре достаточной и достоверной информации с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом аффекте, а также ограничениях для применения, способах и условиях применения, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ООО «Иверия» ее прав как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Более того, в заключении кредитного договора в отношениях с ней от имени АО «Альфа-Банк» участвовали работники ООО «Иверия». Заключение кредитного договоры было предусмотрено договором купли-продажи комплекта косметики. Оба договора заключались в одно время и в одном месте - в помещении ООО «Иверия».

Кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой комплекта косметики и заключен именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - совершения сделки по купле-продаже товара за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о санном договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Поэтому, при заключении кредитного договора права заявителя также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи е ним заключения кредитного договора.

Поскольку причиной расторжения договора купли-продажи комплекта косметики являются виновные действия продавца (ООО «Иверия»), исполнение в дальнейшем кредитного договора нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон повлекли для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как, назначение кредита было связано с предметом договора купли- продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было, то в данном случае договор потребительского кредита, с учетом обстоятельств его заключения, является производным от договора купли-продажи.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком и возложить на ООО «Иверия» обязанность возвратить АО «Альфа-Банк» денежную сумму, с учетом подлежащих уплаты процентов по кредитному договору.

Банком поданы возражения на исковые требования истца, согласно которым 24.12.2016 истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой - Заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой просил открыть ему текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ним Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, Индивидуальные условия № № Истец подтвердил, что с Общими условиями кредитования и с Тарифами Банка ознакомлен и они им получены.

В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках которого истцу был открыт счет №, который в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ является счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817, являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

24.12.2016 Истцом подписано Индивидуальные условия № № (далее - Индивидуальные условия) согласно которых Истцу предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита 110 000,00 рублей; Срок кредита 24 месяца; Процентная ставка 32 % годовых; Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 6300 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Перечисление Банком денежных средств на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по текущему счету Истца №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № №.

При выдаче кредита не допущено нарушений законодательства со стороны Банка.

Как следует из подписанного Истцом Заявления заемщика на перевод денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец дал распоряжение составить от его имении платежное поручение и осуществить перевод денежных средств в счет оплаты у ООО «ИВЕРИЯ» приобретаемого им товара.

Факт исполнения Ответчиком обязательств по перечислению кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей Продавцу подтверждается выпиской по счету №.

Истец с условиями Заявления и Соглашения ознакомлен, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме. Истец расписался в Заявлении и Соглашении, т.е. он был ознакомлен со всеми условиями соглашения, истец был полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту и графике погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Товар Истцом приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, продавец ООО «ИВЕРИЯ» реализовал товар по договору купли-продажи, а АО «АЛЬФА-БАНК» оказало финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства, по заключенному отдельному гражданскому договору.

Обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Истце. Какая-либо вина Банка в данном случае отсутствует, как и отсутствуют какие-либо нарушения со стороны Банка. Получение кредита на приобретение Товара являлось правом Истца, которым он воспользовался.

Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии Заемщика, им подписаны, на Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ. на Анкете-Заявлении на получение кредита, на Заявление заемщика на перевод денежных средств. Заявлении заемщика, имеются собственноручно проставленные подписи Заемщика об ознакомлении и согласии с условиями кредитного Соглашения.

Кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимозависимыми сделками. Договор купли - продажи и Соглашение, заключенный Истцом в целях оплаты их стоимости, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Кредитная сделка и сделка купли-продажи не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

Получение кредита на покупку являлось правом Истца, которым он воспользовался, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между отказом Истца приобретения товара и уплатой процентов за пользование кредитом. Истец, получив денежные средства в Банке, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Правоотношения клиента с продавцом и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами.

Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Истце. Какая-либо вина Банка в данном случае отсутствует, как и отсутствуют какие-либо нарушения со стороны Банка.

Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии Заемщика, им подписаны, на Анкете-Заявление на получение Потребительского кредита, на Анкете-Заявление на получение Потребительского кредита № №, Заявление заемщика на перевод денежных средств № №, Заявление заемщика. Графике платежей, а также на Индивидуальных условиях № № имеются собственноручно проставленные подписи Заемщика об ознакомлении и согласии с условиями Соглашения.

Доводы Истца о введении его в заблуждение не подтверждены доказательствами.

Договор купли-продажи товара и Соглашение, заключенный Истцом в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Банк не является стороной по договору купли-продажи (или уполномоченной организацией), в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору, факт исполнения или неисполнения торговой организацией своих обязательств перед истцом при продаже товара не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действуя разумно, Покупатель должен был предусмотреть, что приобретение дорогостоящей медицинской услуги может быть обременительным для его материального положения. При этом, решение о приобретении услуги принято самим истцом. В случае каких - либо сомнений относительно качества услуги/ товара или разумности установленной цены он мог бы отказаться от приобретения Товара либо перенести совершение сделки на другое время. Необходимость приобретения товара определяет для себя покупатель, а не продавец.

Что же касается доводов Истца о введении в заблуждение представителем продавца, то они носят предположительный характер.

Кроме того, кредитное соглашение было заключен путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, т.е. путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается содержанием Анкеты -Заявления, Индивидуальными условиями.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме, во исполнение которого ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в вышеуказанном размере с условиями выплаты истцом процентов за пользование кредитом и возврата кредита.

Договор купли-продажи товара и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. Вместе с тем, при передаче потребителю товара ненадлежащего качества он не лишен возможности взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки, в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», что и было сделано Истцом.

Расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, получение кредита на приобретение Товара являлось правом Истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи, не является основанием для расторжения кредитной сделки, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласен, договор подписал.

Предоставление некачественного Товара, а также возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Действуя разумно, Покупатель должен был предусмотреть, что оформление потребительского кредита может быть обременительным для его материального положения. При этом, решение о приобретении товара принято самим Истцом. В случае каких-либо сомнений относительно качества оказания услуги или разумности установленной цены он мог бы отказаться от оказываемой услуги либо перенести совершение сделки на другое время.

Истцом заявлены требования не о признании сделки недействительной, а о ее расторжении, в связи с чем, правовое значение имеют не мотивы и причины заключения сделки, а изменение обстоятельств, не позволяющих исполнить сделку на тех условиях, на которых она была заключена.

Кроме того, кредитное соглашение было заключен путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, т.е. путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается содержанием анкеты - Заявления на выдачу кредита.

Таким образом, договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного Товар, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок.

Требование Истца о возложении на ООО «Иверия» обязанности выплачивать денежные средства Банку по Соглашению о кредитовании, заключенному между Банком и Истцом, незаконно.

Возложение на ООО «ИВЕРИЯ» обязанности выплачивать денежные средства Банку по Соглашению о кредитовании, заключенному между Банком и Истцом, было бы незаконно и существенно нарушило бы права Банка, поскольку фактически означает перевод долга в судебном порядке.

Правоотношения Кредитора и Заемщика по Кредитному договору регулируются нормами гражданского права.

Раздел в судебном порядке долговых обязательств между супругами, не изменяет кредитного обязательства, должником по Кредитному договору остается первоначальный Заемщик, изменение Кредитного договора в этой части без согласия Кредитора не основано на нормах гражданского законодательства.

В соответствие со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно Общим условия кредитования в АО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью любого Соглашения о кредитовании, заключаемого между Банком и Заемщиком, уступка (перевод) Заемщиками своих прав и обязанностей по Соглашению о кредитовании не может быль осуществлена без предварительного письменною согласия Банка. Банк своего согласия на замену стороны как в Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом, остаток задолженности по которому является предметом спора, нс давал по следующим причинам.

Изменение Кредитного договора должно осуществляться с согласия Банка, с учетом оценки всех обязательств, в том числе оценки платежеспособности предлагаемого нового (второго) должника (второго супруга) оценки обеспеченности кредита.

Заемщик на момент принятия решения о кредитовании имеет для Банка существенное значение. Банк предъявляет определенные требования к клиентам, в том числе: требования по финансовым показателям, минимальному уровню дохода, отсутствию задолженностей по другим кредитам. Для рассмотрения Банком вопроса о выдаче кредита клиент представляет Банку пакет документов. Также при рассмотрении Банком вопроса о выдаче кредита анализируется кредитная история Клиента и наличие обязательств по непогашенным кредитам. При несоответствии обратившегося за кредитом лица предъявляемым Банком требованиям. Банк имеет право отказать в предоставлении кредита.

В Банк не был предоставлен вышеуказанный пакет документов на ООО «ИВЕРИЯ», в связи с чем, Банк не имеет возможности сделать выводы о соответствии ООО «ИВЕРИЯ» требованиям, предъявляемым к заемщикам по кредитам в соответствии с Соглашением о кредитовании.

Возложение судом обязательств Истца по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ИВЕРИЯ» явится принуждением Банка к заключению договора с ООО «ИВЕРИЯ», что будет противоречить свободе договора (ст. 421 ГК РФ), и нарушит законные интересы Банка как кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Случаи, при которых исполнение обязательств зависит от отношения стороны с третьими лицами, законодательством РФ не предусмотрены. Такого обстоятельства для одностороннего изменения или прекращения обязательств, как расторжение договора купли продажи ГК РФ не содержит.

Таким образом, требование Истца о возложении на ООО «ИВЕРИЯ» обязанности выплачивать денежные средства Банку по Соглашению о кредитовании, заключенному между Банком и Истцом незаконно.

Дела по обоим искам объединены в одно производство на основании определения суда.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110 000 рублей под 32 % годовых.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, не исполняет.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, предусмотрена п.п. 8.1-8.3 Общих условий выдачи кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122 246 рублей 14 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 110 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 11 137 руб. 34 коп., штрафы и неустойки - 1108 руб. 80 коп.

Сумма задолженности подтверждена представленным суду расчетом. Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Рассматривая требования ФИО2 суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением. (лицензией)

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой - Заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым просил открыть ему текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ним Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, Индивидуальные условия № № Истец подтвердил, что с Общими условиями кредитования и с Тарифами Банка ознакомлен и они им получены.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках которого истцу был открыт счет № который в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ» №302-П от 26 марта 2007 года является счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817, являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписаны Индивидуальные условия №F0ILJT1OS16122414894, согласно которым Истцу предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита 110 000,00 руб., срок кредита 24 месяца; процентная ставка 32 % годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 6 300 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Индивидуальные условия содержат существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Перечисление Банком денежных средств на счет истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по текущему счету Истца №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № №.

Далее, из подписанного Истцом Заявления заемщика на перевод денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец дал распоряжение составить от его имении платежное поручение и осуществить перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого им у ООО «ИВЕРИЯ» товара.

Факт исполнения Ответчиком обязательств по перечислению кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 руб. Продавцу подтверждается выпиской по счету №.

Истец с условиями Заявления и Соглашения ознакомлен, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме. Истец расписался в Заявлении и Соглашении, т.е. он был ознакомлен со всеми условиями соглашения, был полностью проинформирован об условиях соглашения, в т.ч. о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту и графике погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Товар Истцом приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, продавец ООО «ИВЕРИЯ» реализовал товар по договору купли-продажи, а АО «АЛЬФА-БАНК» оказало финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства, по заключенному отдельному гражданскому договору.

Обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Истце. Какая-либо вина Банка в данном случае отсутствует, как и отсутствуют какие-либо нарушения со стороны Банка. Получение кредита на приобретение Товара являлось правом Истца, которым он воспользовался.

Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии Заемщика, им подписаны, на Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на Анкете-Заявлении на получение кредита, на Заявлении заемщика на перевод денежных средств, имеются собственноручно проставленные подписи Заемщика об ознакомлении и согласии с условиями кредитного Соглашения.

Пункт 6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. (займа)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор и договор купли-продажи абонемента, вопреки доводам истца ФИО2 являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит. Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Расторжение договора купли - продажи товара, в силу действующего законодательства, не является основанием для расторжения кредитного договора. Получение кредита на приобретение косметологических услуг в ООО «Иверия» являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Суд расторг договор купли - продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Иверия».

С ООО «Иверия» в пользу ФИО2 взыскана стоимость абонемента на оказание косметических услуг в сумме 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 55 500 рублей, всего в сумме 166 500 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора купли - продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении исковых требований - оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено, в этой части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с ООО «Иверия» в пользу ФИО2 29 030 рублей, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 14 515 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, истица, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Несение ответчиком расходов в сумме 80 970 рублей, выразившихся в приобретении косметических средств для истицы, подтверждено заявкой, которая подписана истицей. Подписывая данную заявку, истица тем самым выразила согласие на приобретение косметических средств, которые оставлены на ответственное хранение и могут быть востребованы истицей как товары, приобретенные по договору купли-продажи. Данный договор и его условия, изложенные в п. 7.8, а также заявка, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд нашел правомерным удовлетворить иск в части, а именно: взыскать в пользу истицы 29 030 рублей, уплаченных по договору. (110 000 - 80 970) Во взыскании большей суммы судом постановлено отказать.

Между тем, расторжение договора купли-продажи абонемента, для приобретения которого, истцом заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

При этом, банк не является участником договора купли-продажи абонемента товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. Не являясь стороной договора розничной купли-продажи, банк не несет ответственность за качество приобретенного истцом товара. Приобретение некачественного товара влечет за собой возможность реализации прав потребителя, путем предъявления требований к продавцу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», чем истец и воспользовалась. (такое право ФИО2 реализовано в рамках дела №) Вместе с тем, это не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнить кредитное обязательство.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все условия кредитного договора, содержащиеся в ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п.9 ст.5 данного закона. С общими условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п.14 «Индивидуальных условий кредитного договора», согласно которому, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора, указанное заявление подписано истцом.

Банк не является стороной по договору купли-продажи (или уполномоченной организацией), в связи с чем, положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли - продажи абонемента и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору, факт исполнения или неисполнения торговой организацией своих обязательств перед истцом при продаже товара не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и возложении обязанностей на третье лицо вернуть деньги в банк. Эти обязательства должна исполнять ФИО2 в рамках заключенного договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 645 руб. 18 копеек также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 246 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 110 000 руб. 00 коп., начисленные проценты - 11 137 руб. 34 коп., штрафы и неустойки - 1 108 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 3 645 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2018 года.